Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В., 

защитника-адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 01.12.2015г. Некоузским районным судом Ярославской области (с учетом Постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.10.2016г.) по п. г. ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

- 20.02.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области (с учетом Постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.10.2016г.) по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. в ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору от 01.12.2015г окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

25.12.2018г. освобождена по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-

<

адрес>, 

содержащейся под стражей с 25 мая 2020г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) около 14 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения правомерно находилась в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из бумажного конверта, лежащего на телевизоре в комнате №, где проживает ФИО1, деньги, принадлежащие последнему, в размере 6 000 рублей, что для ФИО1 является значительным ущербом.

С места совершения преступления ФИО2. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в один из дней в начале января 2020 года (точная дата не установлена), в дневное время (точное время не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из бумажного конверта, лежащего на телевизоре в комнате №, где проживает ФИО1, деньги, принадлежащие последнему, в размере 3 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО2. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2., ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, она осознает, размер ущерба не оспаривает, гражданский иск, предъявленные потерпевшим о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба в размере 9000 руб. признает в полном объеме. Намерена возместить ущерб в ближайшее время. 

Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, ранее в адресованном суду ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования. 

Действия ФИО2 по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ. – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях, помимо ее личного признания, по каждому эпизоду в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

Правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимой по каждому эпизоду суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ей деяний, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (хроническое заболевание органов дыхания, синдром алкогольной зависимости, болезнь суставов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому вменяемому эпизоду на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 простого рецидива преступлений и определяет наказание подсудимой по каждому эпизоду с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что нахождение в состоянии опьянения, которое констатировано в обвинительном заключении и не оспаривается подсудимой, само по себе не способствовало возникновению преступного умысла и совершению каждого эпизода преступлений и не повлияло на ее поведение при совершении преступлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по каждому из вменяемых эпизодов - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований полагать, что употребление алкоголя оказало влияние на поведение ФИО2 и способствовало совершению преступлений, не имеется. 

Исследуя личность ФИО2 суд принимает во внимание, что она совершила преступления, будучи лицом судимым, в том числе за совершения тяжкого преступления. На специализированных учетах не состоит, 

<

данные изъяты> Имеет постоянное место регистрации и жительства. Не трудоустроена. Законных источников дохода не имеет, существует на разовые заработки. Участковый уполномоченный полиции характеризует подсудимую отрицательно, поскольку она ведет антиобщественный образ жизни, на нее неоднократно поступали жалобы в МО МВД России «Некоузский» (л.д. 119). Отрицательно характеризуется ФИО2 и главой администрации Веретейского сельского поселения НМР ЯО (л.д. 117). 

ФИО2 совершила умышленные преступления против собственности, одно из которых отнесено законодателем к категории небольшой, а другое – к категории средней тяжести, с причинением потерпевшему реального ущерба. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ нет. Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного в совокупности с иными данными о личности подсудимой, наличие рецидива преступлений. Судимости ФИО2 по предыдущим приговорам не сняты и не погашены, следовательно, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, должных выводов ФИО2 для себя не сделала, совершила два эпизода преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд полагает, что за каждое из совершенных преступлений ФИО2 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями статей нарушенного уголовного закона в виде лишения свободы. При этом, исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы назначается ФИО2 реально, а оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается. 

При определении конкретного срока наказания подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду, суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает

Окончательное наказание ФИО2. подлежит определению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания подсудимой ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Некоузского районного суда ЯО от 22 мая 2020г. ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия постановления вручена ФИО2 25.05.2020г. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО2 деяний, то, что она ранее судима, обвиняется в совершении двух корыстных преступлений, не работает, суд приходит к выводу о том, что имеются реальные основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, в связи с чем приходит к выводу, о сохранении ФИО2 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, а к доводам защиты об отсутствии для того оснований относится критически. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО2 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания ФИО2 под стражей, в материалах отсутствует и суду не представлено.

Содержание подсудимой под стражей не противоречит положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом, время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету по правилам п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в общем размере 9000 руб. (л.д. 101). Требования потерпевшего являются обоснованными, полностью подтвержденными материалами уголовного дела, соответствуют размеру причиненного подсудимой реального ущерба. Подсудимая гражданский иск признала в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, денежную сумму в размере 9000 (девять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Пикунова