Дело № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Саргатское «19» июля 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Муканова М.К.

подсудимого ФИО1

защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст.158, п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

18.05.2019 около 16 часов 11 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №*******59890 открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 6000 рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств на свой банковский счёт №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 ича.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 19.11.2019 около 21 часа 13 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №*******59890 открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 6000 рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств на свой банковский счёт №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 ича.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, где он вину признал полностью и показал, что чтоДД.ММ.ГГГГ днем пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. Потерпевший №1 сильно опьянел и усн

<

адрес> взял на кухонном столе мобильный телефона В1, и увидел на рабочем столе телефона программу «Сбербанк онлайн», в которую зашел. Он путем онлайн перевода, со счета В1 перевел деньги в сумме 6000 рублей на свой счет, который был привязан к номеру его телефона. Ему пришло оповещение, что на его счет А. М. В. перевел 6000 рублей. В последующем он снял деньги со своей банковской карты и потратил на свои нужды. 

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, с которым опять распивали спиртное. В1 опьянел и уснул, а он взял телефон Потерпевший №1, открыл приложение «Сбербанк онлайн», и перевел 6000 рублей со счета В1 на свой счет. Он думал, что В1 снова не заметит пропажи денег. Деньги переводил по номеру телефона. Но телефона в этот раз у него уже не было, поэтому на следующий день он, через банкомат проверил зачисление денег, и убедился в поступлении 6000 рублей. В декабре 2019 года он пришел в школьную котельную, где уже были В1 и Свидетель №1. В1 спросил его ли номер телефона заканчивается на цифры «105», и когда он подтвердил, то В1 спросил - переводил ли он его деньги. Тогда он сознался в том, что украл у Потерпевший №1 12 000 рублей: 6000 рублей в мае 2019 года и 6000 рублей в ноябре 2019 года. Ущерб Потерпевший №1 он возместил в декабре 2019 года (л.д.81-84, 120-122,133-135).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. 

В судебном заседании ФИО1, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил и уточнил, что вину в настоящее время признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также указал, что когда в начале апреля 2021 года к нему приехали сотрудники полиции, то они уже знали о его причастности к совершенному хищению денег у В.. Он не стал отрицать свою причастность и рассказал о совершенных хищениях. Дополнительно пояснил, что каждый раз умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 у него возникал самостоятельно. Оба преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его решение о совершении данных преступлений, поскольку, трезвым он бы этого не совершил. Кроме того, в декабре 2019 года он принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и полностью возместил ущерб. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показал, что он работает вахтовым методом. Для получения заработной платы, он открыл счет в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, ему выдали карту Виза Классик. К данной карте был подключен «Сбербанк-Онлайн», и мобильный банк. Банковскую карту, он хранил вместе с телефоном, в чехле. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты и стал отмечать приезд. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел ФИО1, они вместе с ним стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он усн

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, у него дома никого не было. Его мобильный телефон лежал на столе в кухне, где он его и оставил. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он просмотрел телефон, смс-сообщений с номера 900 не было. Он хотел зайти в историю операций, но не смог этого сделать, так как пароль был изменен. Он отсканировал свою карту и ему прислали пароль. Когда он смог восстановить пароль, то увидел, что у него списаны 6000 рублей, перевод был какому-то А. А.ичу М., он удивился, так как не помнил, что бы он делал такой перевод, но так как был болен с похмелья, сначала отложил это «на потом», а когда похмелился, то и забыл про это. В ноябре 2019 года он опять приехал с вахты, и стал выпивать, снова пришел ФИО1 и они с ним выпивали. Он опять уснул, когда проснулся, то дома у него никого не было. Когда он просмотрел телефон, то сообщений с 900 не было, и пароль в Сбербанк-онлайне опять был изменен. Он восстановил пароль только в декабре 2019 года, когда был на вахте. Когда зашел в историю операций, то увидел перевод с его карты на карту А. А.ича М. в сумме 6000 рублей. Когда приехал с вахты в декабре 2019 года, встретил своего знакомого Свидетель №1 и спросил у него, не знает ли он, кто такой А. А.ич М., показал Свидетель №1 историю операций, там так же еще был и номер телефона того, кому переведены деньги. Номер не помнит, последние цифры «105». Свидетель №1 сразу сказал, что это ФИО1, что у него номер телефон заканчивается на цифры «105». Тогда он и Свидетель №1 позвали ФИО1 в кочегарку поиграть в карты. Когда ФИО1 пришел, то он спросил у него, зачем он украл деньги. ФИО1 стал все отрицать, говоря, что ничего не брал. Тогда он предъявил ему историю операций, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 увидел это, то сознался, что это он украл с карты деньги. После этого ФИО1 вернул ему похищенные деньги. В полицию он не стал обращаться, так как ФИО1 вернул похищенные денежные средства. Потом к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, были ли у него с карты кражи денег. Он ответил, что были. Тогда сотрудники полиции предложили написать заявление, что он и сделал (т.1 л.д.29-31).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.123-125).

Свидетель Свидетель №1 показания, которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в декабре 2019 года к нему подошел В1, и пожаловался, что кто-то два раза списал с его счета 12 000 рублей. В. показал ему СМС, где было написано, что со счета В1 осуществлен перевод денежных средств на карту «А. А.ича М.». Они решили, что это сделал ФИО1 ич, так как иных людей по имени А. А.ич фамилия которых начинается на букву «М» в деревне нет. Так же ФИО1 имел доступ к телефону В1, заходил к нему в гости, и вместе выпивали. Далее В1 взял распечатку из банка, о том, что с его счета были переведены деньги на карту владельца по имени А. А.ич М., где в выписке был указан номер телефона. Когда В1 позвонил на номер телефона указанный в выписке, то в телефоне высветилась запись данного номера как ФИО1. В1 попросил ФИО1 прийти, чтобы поговорить. Когда ФИО1 пришел, то рассказал, что это он два раза с помощью телефона принадлежащего В1, перевел с его счета, на свой счет деньги, по 6000 рублей, всего 12 000 рублей. ФИО1 извинялся и обещал вернуть деньги (т.1 л.д.22-24).

Рапорт о/у ОМВД России по 

<

адрес> И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что неизвестное лицо незаконно похитило с банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей (т.1 л.д.6).

Заявление Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществило перевод с его банковской карты в две операции по 6000 рублей каждая на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д.7).

Рапорт о/у ОМВД России по 

<

адрес> И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 воспользовавшись сотовым телефоном последнего, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод 6000 рублей на свою банковскую карту (т.1 л.д.91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.10-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъяты банковские выписки на 12 листах по счету принадлежащей ему карты «Visaclassic» №********9890 (т.1 л.д.36-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотреныбанковские выписки содержащие сведения об остатке и движении денежных средств по счету принадлежащей Потерпевший №1 карты «Visaclassic» №********9890 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены переводы денег со счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 в размере 6000 рублей каждый. После осмотра выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.40-50).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по эпизоду хищения денежных средств В1 от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду хищения денежных средств В1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, которыми распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям обстоятельством, предусмотреннымп. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Добровольность возмещения причиненного ущерба в период предварительного расследования уголовного дела подтверждается распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 12 000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба (л.д.34).

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим эпизодам преступлений чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевания «псориаз» и членов его семьи (мать имеет заболевание сахарный диабет).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал, что дважды совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил. По мнению суда, алкогольное опьянение существенным образом отразилось на поведении подсудимого, способствуя возникновению умысла на совершения хищения чужого имущества, что и обусловливает признание указанного выше отягчающего обстоятельства.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания - штрафа и ограничение свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие смягчение наказания при наличии обстоятельств, указанных в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитываются судом в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст. 158, п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 18.05.2019) -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы

- по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 19.11.2019) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить - 2 (два) года 6 (шесть) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 ича в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - банковские выписки на 12 листах содержащие сведения об остатке и движении денежных средств по счету принадлежащей Потерпевший №1 карты «Visaclassic» №********9890 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий А.Н. Козицкий