Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.03.2025 

Гражданское дело № 2-1057/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-008186-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 17.02.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 26.03.2012 в размере 136906,31 руб., в том числе сумму основного долга 94058,77 руб., проценты 5791,29 руб., проценты в размере 29582,48 руб., штраф 7473,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107,19 руб. 

В обоснование заявленных требований, указывает, что 26.03.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 154414,00 руб., в том числе 140000 рублей – сумма к выдаче, 14414,0 рублей – сумма для оплаты страховых взносов на личное страхование, с установлением процентной ставки 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 154414,00 рублей на счет заемщика №42301810240190609313, денежные средства в размере 140000 рублей, выданы заемщику через кассу банка. В нарушении условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк потребовал у должника полного погашения задолженности. На момент подачи искового заявления требования о возврате задолженности должником не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила. 

В силу ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2149630182 от 26.03.2012 о предоставлении банком заемщику денежных средств на сумму 154414,00 руб. в том числе 140000 рублей – сумма к выдаче, 14414,0 рублей – сумма для оплаты страховых взносов на личное страхование, с установлением процентной ставки 54,90% годовых и установлением ежемесячного платежа в размере 8872,63 руб. 

В соответствии с графиком погашения, ФИО1 должна была вносить денежные средства в сумме 8872,63 рублей. Общее количество платежей 36. Дата последнего платежа 22.03.2015. 

В соответствии с представленными в материалы дела тарифами ООО «ХКФ Банк», установлено, что банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: - пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; - штраф за не уведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора – 600 рублей.

Штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту за исключением «Большая возможность»: 15 дней – 300 рублей; 25 дней – 500 рублей; 35, 61, 91 и 121 дней – 800 рублей.

Штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту «Большая возможность»: 15 дней – 1000 рублей; 31 день – 3000 рублей; 61,91 и 121 дней – 5000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжение заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: 14414 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2024 года составляет 136906,31 руб., из которых: 94058,77 рублей – сумма основного долга; 5791,29 руб. – проценты за пользование кредитом; 7473,77 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 29582,48 руб. – проценты. 

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 5107,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 0936 от 12.11.2024 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ ******) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору в сумме 136906,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5107,19 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва