Дело № 1-213/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19.09.2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Абросимова К.О., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. судом Индустриального района г.Хабаровска по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 4 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал, где подойдя к журнальному столу, взял ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО3, затем прошел в прихожую указанной квартиры, где подошел к печи, на которой находилась дамская сумка (рюкзак), принадлежащая ФИО3, из правого наружного кармана которой взял денежные средства в сумме 1250 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ей значительный ущерб в сумме 10250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого согласовано и поддержано адвокатом Абросимовым К.О. 

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, телефонограммой просила рассмотреть дело без её участия, ущерб возмещен в полном объеме, на сумму 18000 рублей, гражданский иск не поддерживает. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, его семейное положение, молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО2 ранее 

<

данные изъяты> (л.д.114-123)

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном. В ходе предварительного следствия, в суде ФИО2 давал признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

Совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств, инкриминируемого в вину ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости и в том числе влияние назначенного вида наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ..

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: переписку между ФИО2 и ФИО12, хранить в уголовном деле, дамскую сумку (рюкзак) черного цвета, оставить законному владельцу ФИО3 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переписку между ФИО2 и ФИО13 хранить в уголовном деле, дамскую сумку (рюкзак) оставить законному владельцу ФИО3. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.