28RS0017-01-2021-001417-50 Уголовное дело № 1-232/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года --

ФИО36 городской суд -- в составе: 

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 7 классов образования, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работающего -- зарегистрированного по адресу: -- и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 20 часов 10 минут, в --, ФИО2, находился на участке местности, расположенном на расстоянии -- метров в западном направлении от угла --, где к нему подошел, ранее не известный ему мужчина (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и предложил приобрести у него вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере.

--, примерно в 20 часов 10 минут, в --, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии -- метров в западном направлении от угла -- реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и желая их наступления, передал неустановленному следствием лицу деньги в сумме 2 800 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, а взамен получил полимерный сверток, в котором находилось вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил массой 0,973 грамма, тем самым, умышленно, незаконно, приобрел его. 

После этого, --, примерно в 20 часов 10 минут, в --, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта вещества, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, полимерный сверток, в котором находилось вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,973 грамма, положил в левый карман штанов, надетых на нем и проследовал к месту своего проживания по адресу --, тем самым умышленно, незаконно хранил его при себе и по месту своего проживания в период примерно с 20 часов 10 минут до 14 часов 10 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в --, в ходе личного досмотра ФИО2, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в служебном кабинете -- МО МВД России «ФИО37» по --, в левом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил массой 0,973 грамм, что согласно действующего законодательства, относится к крупному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. Показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что наркотические средства он не употребляет и ранее никогда не употреблял. -- он находился дома по адресу --. В вечернее время примерно в 20 часов 00 минут он вышел из дома и пошел прогуляться в районе оврага возле гаражей по --. Данный овраг расположен не далеко от дома, в котором он проживал. Когда он дошел до оврага, то к нему подошел ранее не известный ему мужчина, который шел ему на встречу. Данный мужчина поздоровался с ним и спросил есть ли у него сигареты. Он сказал, что у него при себе есть сигареты и передал ему одну сигарету. После того, как он передал данному мужчине сигарету, то он спросил не желает ли он приобрести наркотик. Он решил приобрести у данного мужчины наркотик для личного употребления. Он спросил у мужчины сколько стоит наркотик на что он ему ответил, что 2 800 рублей за один грамм. Стоимость наркотика его устроила и в этот момент -- он передал данному мужчине наличные денежные средства, которые у него были при себе, а он передал ему полимерный сверток, в котором с его слов находился наркотик. Он положил полимерный сверток с наркотиком в левый карман одетых на нем штанов и после этого направился к себе домой по адресу --. Он пришел домой примерно в 20 часов 20 минут, полимерный сверток с наркотиком он оставил в левом кармане своих штанов. 

-- примерно в 12 часов 30 минут он вышел из своего -- и направился в магазин «--», который расположен по -- для того, чтобы приобрести сигареты и продукты питания. Когда он шел в магазин «--», то полимерный сверток с наркотиком находился в левом кармане одетых на нем штанов. С того момента, как он положил полимерный сверток с наркотиком в левый карман одетых на нем штанов, то из кармана полимерный сверток с наркотиком он не доставал. Он купил в магазине сигареты и продукты питания, вышел из магазина и направился к себе домой. Когда он шел по дороге, то примерно в 13 часов 00 минут -- к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, и попросили его проехать в МО МВД России «ФИО38», на что он дал свое согласие. По прибытию в здание МО МВД России «ФИО39» он зашел вместе с сотрудниками полиции в служебный кабинет --. Далее сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух мужчин, и сообщили, что в отношении него будет произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из левого кармана одетых на нем штанов был изъят полимерный сверток с наркотиком. В содеянном раскаивается. Ранее, в своем объяснении от -- он указал, что приобрел наркотик для того, чтобы в последствии его продать. Продавать наркотик он никому не собирался. Он дал такое объяснение в связи с тем, что думал, что если он скажет, что купил наркотик для того, чтобы его продать, то сотрудники полиции быстрее ему разрешат уйти из отдела МО МВД России «ФИО40».

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что -- в дневное время он был приглашен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «ФИО41» в качестве понятого для проведения личного досмотра, на что он дал свое согласие. Также сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «ФИО42» в качестве второго понятого был приглашен еще один парень, с которым он ранее не был знаком. Он и второй понятой прошли с сотрудниками полиции в служебный кабинет -- МО МВД России «ФИО43» по --. В данном кабинете находился ранее не известный ему мужчина и сотрудник полиции. Сотрудник полиции представился и предъявил всем присутствующим в кабинете свое служебное удостоверение. Далее, сотрудник полиции попросил представиться мужчину, который находился в данном кабинете и мужчина представился ФИО2, -- года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация, что при данном мужчине могут находиться предметы, средства или вещества запрещенные в гражданском обороте. 

Сотрудник полиции спросил у данного мужчины, имеются ли у него какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества при себе, на что он ответил, что в левом кармане одетых на нем штанов находится наркотическое средство. Затем сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться личный досмотр ФИО2 и ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности в качестве понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана штанов, одетых на нем был изъят полимерный сверток с веществом. Полимерный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов --» с пояснительной надписью, на печати он и все участвующие лица на бирке поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит изъятый полимерный сверток и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотик, который он хранил для продажи. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, огласил его вслух, так как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, то он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После, сотрудником полиции было отобрано с него объяснение (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что -- в дневное время он был приглашен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «ФИО44» в качестве понятого для проведения личного досмотра, на что он дал свое согласие. Также сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «ФИО45» в качестве второго понятого был приглашен еще один парень, с которым он ранее не был знаком. Он и второй понятой прошли с сотрудниками полиции в служебный кабинет -- МО МВД России «ФИО46» по --. В данном кабинете находился ранее не известный ему мужчина и сотрудник полиции. Сотрудник полиции представился и предъявил всем присутствующим в кабинете свое служебное удостоверение. Далее, сотрудник полиции попросил представиться мужчину, который находился в данном кабинете и мужчина представился ФИО2, -- года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация, что при данном мужчине могут находиться предметы, средства или вещества запрещенные в гражданском обороте. 

Сотрудник полиции спросил у данного мужчины, имеются ли у него какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества при себе, на что он ответил, что в левом кармане одетых на нем штанов находится наркотическое средство. Затем сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться личный досмотр ФИО2 и ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана штанов, одетых на нем был изъят полимерный сверток с веществом. Полимерный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1» с пояснительной надписью, на печати он и все участвующие лица на бирке поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит изъятый полимерный сверток и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотик, который он хранил для продажи. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, огласил его вслух, так как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, то он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После, сотрудником полиции было отобрано с него объяснение (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он, лейтенант полиции Свидетель №3 в настоящее время проходит службу в МО МВД России «ФИО47» в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение противоправных действий граждан, связанным с оборотом наркотических веществ.

-- в МО МВД России «ФИО48» поступила оперативная информация из содержания которой следовало, что при гр. ФИО2, -- года рождения могут храниться запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества. После, сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «ФИО49» гр. ФИО2 был доставлен в служебный кабинет -- МО МВД России «ФИО50» по --. Далее, сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «ФИО51» в вышеуказанный служебный кабинет -- были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После этого, он в присутствии понятых представился и предъявил всем присутствующим в служебном кабинете -- свое служебное удостоверение. Далее, он попросил представиться ФИО2, который находился в данном кабинете, и он представился ФИО2, -- года рождения. Он пояснил, что имеется информация, о том, что при ФИО2 могут находиться предметы, средства или вещества запрещенные в гражданском обороте. Он спросил у ФИО2, имеются ли у него какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества при себе, на что он ответил, что в левом кармане одетых на нем штанов находится наркотическое средство. Затем он сообщил, что будет проводиться личный досмотр ФИО2 и ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Также им были разъяснены понятым их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана штанов, одетых на нем им был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. Полимерный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов --» с пояснительной надписью, на печати все участвующие лица на бирке поставили свои подписи. На его вопрос кому принадлежит изъятый полимерный сверток и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотик, который он хранил для продажи. Затем им был составлен протокол личного досмотра, который он огласил вслух и так как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, то все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После, им были отобраны объяснения с ФИО2 и с понятых (л.д. 69-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «ФИО52» от --, зарегистрированным в КУСП -- МО МВД России «ФИО53», согласно которому в -- в 13 часов 33 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 начальника ОКОН о том, что ФИО2 возможно при себе хранит наркотические вещества (л.д. 3). 

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от -- и приложением к нему (фототаблицей), согласно которого в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в служебном кабинете -- МО МВД России «ФИО54» по --, в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане надетых на нем штанов обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (л.д. 6-12). 

Заключением эксперта ---х от --, согласно которого, представленное на экспертизу вещество в полимерном свертке на момент проведения исследования содержит является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил. Масса вещества, содержащего карфентанил, на момент исследования составила 0,973 г. (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от -- и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что осмотрены: полимерный прозрачный пакет с веществом желтовато-бежевого цвета. Согласно заключения эксперта 137-х от --, в данном свертке находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,973 гр.; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 75-81, 82). 

Протоколом проверки показаний на месте и приложением к нему (фототаблицей) от --, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии следователя и защитника, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в западном направлении от --, где пояснил, что в период с -- примерно в 20 часов 10 минут у него возник умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта у ранее неизвестного мужчины, и находясь на данном участке местности он приобрел у данного мужчины наркотическое средство, которое он положил в левый карман, надетых на нем штанов и направился к месту своего проживания. Пояснил, что сверток с наркотическим средством он хранил у себя в -- примерно до 20 часов 20 минут --. Далее ФИО2 проследовал на участок местности расположенный на расстоянии 5 метров от --, где пояснил, что на данном участке местности примерно в 13 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что у них имеется информация о наличии у него запрещенных веществ. Далее подозреваемый проследовал в МО МВД России «ФИО55», где пояснил, что в кабинете 39 в ходе личного досмотра сотрудником полиции в левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 52-65-78). 

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо признаний самого ФИО2, содержатся в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО2 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, а также показания данные им в ходе проверки показаний на месте от -- (л.д. 52-56) суд находит их допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника. 

ФИО2 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника. 

При получении показаний ФИО2 в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний. ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Таким образом, вышеизложенные показания, данные подсудимым ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое вещество - содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,973 грамма относится к крупному размеру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений примечания 1 к статье 228 УК РФ, в части освобождения лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления, у суда не имеется, так как подсудимый ФИО2 добровольно наркотическое средство в правоохранительные органы не сдавал.

По смыслу закона, под добровольной сдачей наркотических средств признается выдача лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Учитывая, что вещество - содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,973 грамма, что относится к крупному размеру, было обнаружено сотрудниками МО МВД России «ФИО56» в ходе личного досмотра ФИО2 -- и добровольно подсудимым ФИО2 в правоохранительные органы не сдавалось, оснований для применения к нему положений примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации; УУП МО МВД России «ФИО57» характеризуется удовлетворительно; работает, в зарегистрированном браке не состоит, осуществляет уход за своей престарелой матерью ФИО61, являющейся инвалидом; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 13-15), правоохранительные органы в лице МО МВД России «ФИО58» имели достаточные данные (материалы), а именно: рапорт старшего оперативного дежурного КУСП -- от -- (л.д. 3); протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от -- (л.д. 6-12), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 13-15), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО2 в указанном объяснении своей вины, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья его матери ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – карфентанил, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО59», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через ФИО60 городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда С.И. Крошка