П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 25 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Турковой Е.А., 

при секретаре Мурашовой С.А., 

с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., 

защитника обвиняемого ФИО1– адвоката Калмыниной Н.Д., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело (данные изъяты) (данные изъяты) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов и не позднее 

<

данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лексус RХ300» (данные изъяты) нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ далее по тексту (ПДД РФ), не имея водительского удостоверения и регистрационных документов на данный автомобиль, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира А.А., не пристегнутого ремнём безопасности, пренебрег требованиями п.1.3 ПДД РФ, не соблюдая требования ПДД РФ, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, двигаясь в районе 

<

адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на препятствие - световую опору (данные изъяты), расположенную на газоне. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Лексус RХ300» (данные изъяты) А.А. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде перелома 6,7,8 ребер слева, перелом диафиза правой плечевой кости с кровоподтеком на правом плече, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее 1/3.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший А.А. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с тем, что с обвиняемым он примирился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего А.А. о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшим примирения, возместил ему причиненный вред.

Адвокат Калмынина Н.Д. поддержала ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. возражал против ходатайства потерпевшего А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, извинился, возместил расходы на лечение. Потерпевший А.А. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к обвиняемому не имеет. 

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по части 2 статьи 264 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего А.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- автомашину марки «Лексус РХ300» (данные изъяты) хранящуюся на специализированной стоянке: 

<

адрес>, бампер от автомобиля «Лексус РХ300», (данные изъяты) хранящиеся в салоне автомобиля «Лексус РХ300» – вернуть законному владельцу (согласно договора купли-продажи) Я.С.;

- медицинскую карту (данные изъяты) стационарного больного ФИО1, медицинскую карту (данные изъяты) стационарного больного А.А., хранящиеся в статистическом отделе ОГБУЗ «Усольская ГБ» - оставить по месту хранения, копии хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту (данные изъяты) стационарного больного А.А., которая храниться в статистическом отделе ОГБУЗ «Ангарская ГБ скорой медицинской помощи» по адресу: г.Ангарск, мкр.22, д.23 - оставить по месту хранения, копию медицинской карты хранить при уголовном деле; 

- копию медицинской карты амбулаторного больного А.А. с кабинета неотложной травматологии и ортопедии ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле;

- документы на автомашину «Лексус РХ300»: свидетельство о регистрации транспортного средств паспорт транспортного средства, два договора купли-продажи, возвращенные Я.С. на ответственное хранение - оставить ей же по принадлежности, копии хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт с DVD-R диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Лексус РХ300», хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Туркова