РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Новобелокатай 

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

С участием помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Валитова А.Ю., 

Лица, привлекаемого к административной ответственности, Индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан на постановление Государственного инспектора труда в Республике Башкортостан от 24 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Прокурор Белокатайского района обратился в суд с протестом на постановление Государственного инспектора труда в Республике Башкортостан от 24 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ, указав, что прокуратурой района в апреле 2019 года была осуществлена проверка деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО2 В результате проверки было установлено, что ИП ФИО3 были допущены нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудового договора с работником – ФИО1, которая осуществляла продажи в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прокуратурой района в отношении ИП ФИО2 24.04.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Государственного инспектора труда в Республике Башкортостан от 24 мая 2019 года ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения, со ссылкой на применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Учитывая, что прокурорские проверки не являются мероприятиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не могли быть применены. Предлагает постановление отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Валитов А.Ю. протест поддержал, предлагал его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Индивидуальный предприниматель ФИО2 согласилась с протестом прокурора.

Выслушав прокурора, ИП ФИО4, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора от 24.04.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.37 ч. 4 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, по тем основаниям, что ИП ФИО2 были допущены нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудового договора с работником – ФИО1, которая осуществляла продажи в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки от 19.04.2019 года, объяснением ИП ФИО2, объяснением ФИО1, копией трудового договора.

Оценив представленные доказательства, Государственный инспектор труда пришел к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.37 КоАП РФ. При назначении наказания Государственным инспектором труда установлены основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые, нарушения устранены добровольно. 

Вместе с тем, Государственным инспектором труда не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Как установлено в пункте 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, вывод Государственного инспектора труда о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является преждевременным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда в Республике Башкортостан от 24 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Г.С.Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Главный специалист ФИО5