№а-549\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года было вынесено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту военной службы. Считает, что решение было принято без учета его медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания:

- ХМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «Обследование проводилось в амбулаторных условиях. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный истец просит суд:

-признать незаконными действия военного комиссариата Республики Башкортостан, выразившиеся в непроведении в отношении меня контрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года;

-возложить обязанность на военный комиссариат Республики Башкортостан и призывную комиссию Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения, провести в отношении меня все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством;

-обязать призывную комиссию Республики Башкортостан направить меня на медицинское обследование по всем имеющимся у меня проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина;

-обязать призывную комиссию Республики Башкортостан принять в отношении меня правомерное решение, не нарушающее мои права, свободы и законные интересы.

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, военный комиссариат Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д.49).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил (л.д.52).

В судебном заседании представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, действующая по доверенности требования административного иска не признала, просила отказать согласно представленного им возражения, при этом указала, что 

<

данные изъяты>

В судебное заседание административные соответчики призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании в качестве свидетеля - специалиста допрошен врач – терапевт ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> - ФИО3, который привлечен для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний), указал, что в осенний призыв 2025 года данный призывник был осмотрен, изучены его медицинские документы, при осмотре также были приняты во внимание его жалобы в области сердца, после изучения всех медицинских документов, кардиологических исследований был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля - специалиста допрошена врач – хирург ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> - ФИО4, которая привлечена для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний), указала, 

<

данные изъяты>

В силу статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетелей, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (п. 3).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе. На день рассмотрения дела вышеуказанное решение не отменено и не изменено.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д.62-63).

Как следует из личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское обследование, о чем имеются отметки врачей в учетной карте призывника (л.д. 69-70).

Решением призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись 22\399) ФИО1 признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статей 34-г, 42-г,47-б графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлены диагнозы: близорукость средней степени обоих глаз; нейроциркуляторная дистония по смешанному типу; пролапс митрального клапана 1 степени (л.д.61).

Согласно материалам личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на боли в области сердца (л.д.70). Согласно данного листа медицинского освидетельствования Анамнез: в осенний призыв 2024 года по статье 48-г предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, ЭХОКГ без патологии,, показатели функции минусового узла не нарушены, ФОГК от ДД.ММ.ГГГГ без патологии.

Заключением врача – терапевта на основании ст. 42-г, 47-б графы I Расписания болезней и таблицы ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и установлена категория годности Б-4, выставлен диагноз: пролапс митрального клапана 1 степени (л.д.70).

В ходе судебного заседания были допрошены врачи-специалисты, которые были привлечены для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и которые пояснили суду, что в осенний призыв 2025 года при медицинском освидетельствовании призывник был осмотрен, изучены его медицинские документы, кардиологические исследования, учитывались его жалобы в области сердца. Также указали, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах, однако какое либо обследование, у врача травмотолога-ортопеда призывник длительное время лечение не проходил, на учете не состоял.

Административный истец обращаясь с настоящим иском указывает о необходимости применения пункта "в" статьи 42, пункта "в" статьи 66 Расписания болезней.

Согласно графе I пункта "в" статьи 42 Расписания болезней, ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести соответствуют категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе).

Исходя из примечания к данной норме, к пункту "в" относятся, в частности, заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК.

Сердечная недостаточность I,II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение функции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения дистолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). Описание к названной выше норме Расписания болезней содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.

Между тем, представленные административным истцом медицинские документы, не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, дающих основание для применения п. «в» ст. 42 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней, поскольку только совокупность перечисленных в пункте "в" статьи 66 графы I Расписания болезней клинических и рентгенологических признаков дает основание для применения пункта "в", между тем административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, указанного в иске, препятствующего прохождению им военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы. Установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

При этом имеющиеся в личном деле медицинские документы, в том числе те, на которые ссылается административный истец, анализировались при установлении диагноза и позволили дать заключение о категории его годности к военной службе, наличие заболеваний и диагнозы установлены.

Также административным истцом не представлены документы, подтверждающие, что у него имелись постоянные и систематические обращения в медицинские организации с соответствующими жалобами на данное заболевание. Таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Выявленный в ходе призывной кампании диагноз "пролапс митрального клапана 1 степени" не является препятствием для прохождения военной службы, поскольку данных о стойком нарушении ритма сердца, сердечной недостаточности по результатам обследования, в том числе ЭХО-кардиограммы не установлено.

Кроме того, в связи с наличием жалоб на состояние здоровья и в связи с заявлением на незаконные действия призывной комиссии района ФИО1 был направлен в Центр военно-врачебной экспертизы Республики Башкортостан на контрольное медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании письменной жалобы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ назначалось контрольное медицинское освидетельствование, однако призывник на контрольное медицинское освидетельствование не прибыл, в связи с чем решение призывной комиссии Республики Башкортостан не принималось (л.д.57).

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании также следует, что личное дело призывника было направлено на КМО, однако призывник туда не прибыл. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Учитывая, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые в своей совокупности подтверждали наличие у истца болезни для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву, у суда не имеется и не имеется оснований полагать, что решение призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является незаконным.

При этом доводы административного истца о непроведении в отношении него медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года и о том, что призывная комиссия не учла актуальное состояние его здоровья, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что на КМО призывник в осенний призыв 2025 года не прибыл, решение призывной комиссией Республики Башкортостан не принималось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями закона, суд полагает, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности решения, действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией в осенний призыв 2025 года была в полном объеме изучена имеющаяся медицинская документация и обоснованно определена истцу категория годности к военной службе.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий военного комиссариата Республики Башкортостан, выразившиеся в непроведении кконтрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года, ввозложении обязанность на военный комиссариат Республики Башкортостан и призывную комиссию Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения, провести все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством, обязании призывную комиссию Республики Башкортостан направить на медицинское обследование по всем имеющимся проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, обязании призывную комиссию Республики Башкортостан принять решение не нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.