Дело № 1-81/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лермонтова Ганночки Ю.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Варенова С.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» 

<

адрес> по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., ФИО1, находясь возле помещения летней кухни на территории домовладения № «а» по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выразился оскорбительно в его адрес, умышленно нанес два удара кулаками своих рук в область лица ФИО2, после чего, взял его под руки и завел в помещение летней кухни, где, продолжая свои преступные действия, находясь в санузле, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками своих рук в область лица ФИО2, в результате чего, причинил ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой височной кости, закрытого перелома правого скуло-глазничного комплекса, закрытых переломов правой и левой скуловых дуг, ушибленной раны лобной области, кровоподтеков лица, которые возникли в результате травматического воздействия – ударов, давлений твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, какими, в том числе, могла быть кисть руки, сжатая в кулак, обутая нога и им подобные, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Варенов С.В. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганночка Ю.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, по месту регистрации жительства характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания в 

<

адрес>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п. «г, з и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО1 может быть назначено с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов