Дело № 2а-206/2024 

(УИД - 59RS0030-01-2024-000229-64) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года Пермский край г. Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Соломникова К.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Е.М.,

с участием прокурора Кучукбаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Осинского района Пермского края Кучукбаева Р.С., действующего в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами, 

установил:

прокурор 

<

адрес>, действующий в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском к ФИО2 о прекращении действия специального права последнего на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, проведённой проверкой исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям врача 

<

данные изъяты>» состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> кабинете с диагнозом «

<

данные изъяты>». Данных о стойкой ремиссии и оснований для снятия с учета не имеется. По сведениям Межмуниципального одела МВД России «Осинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М». Права управления транспортными средствами ФИО2 не лишался. 

Указанные обстоятельства, что ФИО2 в нарушение требований закона обладает специальным правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дородного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. 

В судебном заседании прокурор Кучукбаев Р.С. административное исковое заявление поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как невостребованное адресатом.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки, суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон о дате месте и времени рассмотрения спора, суд пришел к выводу о возможности разрешения административного иска в отсутствии указанных выше участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев медицинскую карту №, копия которой приобщена к делу, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статью 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела по информации Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №.

Согласно сведениям, представленных заведующим наркологическим отделением ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» врачом 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на диспансерный учет с диагнозом 

<

данные изъяты>

На ФИО2 заведена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, согласно которой ФИО2 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами этого Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 28 упомянутого Закона указано, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно разделу 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 (далее - Перечень №), противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16).

Таким образом, установив, что у ФИО2 имеется диагноз "

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> который относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно показаниям специалиста 

<

данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 в действительности состоит на учете у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи 

<

данные изъяты>, ежемесячные явки не нарушает, однако, делать вывод о стройкой ремиссии оснований не имеется, поэтому срок диспансерного наблюдения за ФИО2 может быть прекращен только в июле 2024 года по заключению соответствующей комиссии.

Таким образом, доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО2, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С учетом того, что административный иск прокурора удовлетворен, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление прокурора Осинского района Пермского края Кучукбаева Р.С., действующего в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения № (категории «В, В1, С, С1, М») от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО2 водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий –