П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д Тапчанян Н.М, 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО1, 

адвокатов Скорикова А.В, Николаенко Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 01.07.2013г. Железнодорожным райсудом г. Ростова н/Д по ст. 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в». 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.07.2016г. по отбытию срока наказания, не работающего, не имеющего регистрации в РФ, проживающего по адресу : 

<

адрес> 

--- в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

21.06.2017г., примерно в 17 час. 30 мин., подсудимый ФИО2, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № в районе дома № по 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поравнявшись на указанном выше автомобиле, с идущей рядом с вышеуказанным домом потерпевшей Н. резким движением своей руки, вырвал из рук потерпевшей Н. женскую сумку черного цвета, в которой находилось, принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Дуос», стоимостью 10 000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 50 000 руб.00 коп., а также не представляющие материальной ценности: карта банка «Сбербанк России», паспорт гражданки РФ, СНИЛС, медицинский полис, ветеранское удостоверение, выданные на ее имя, ключи от дома.

Завладев имуществом потерпевшей Н. на общую сумму 60000 руб., подсудимый скрылся с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО2 01.07.2017г., примерно в 06 час. 20 мин., находясь в районе дома № по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к идущей рядом с вышеуказанным домом потерпевшей Ф. и резким движением своей руки, путем рывка с шеи, открыто похитил принадлежащие потерпевшей Ф. имущество, а именно цепочку из желтого металла, весом 11,58 гр., стоимостью 14000 руб. 00 коп., с кулоном из желтого металла с изображением «Богородицы», весом 10 гр. стоимостью 14000 руб. 00 коп.

Завладев имуществом потерпевшей Ф. на общую сумму 28000 руб., подсудимый 

скрылся с места совершения преступления на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в середине мая 2017 г.в кафе «Шатер», расположенном возле остановочного комплекса «ГПЗ-10» в г. Ростове-на-Дону он познакомился с М., которому представился как Андрей. 21.06.2017 г., примерно в 17 час.30 мин. он, находясь в качестве пассажира автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер № которым управлял М., поравнявшись на данном автомобиле в районе дома № по 

<

адрес> с проходившей по тротуару потерпевшей гр. Н.., резким движением руки, через окно, вырвал из ее рук женскую сумку черного цвета. 01.07 2017г., примерно в 06 час.00 мин., у магазина на ул. Портовая, он встретил М., который ехал в пос. Александровка чинить фару и поехал с ним за компанию. Когда они возвращались обратно и проезжали мимо дома № по пр. 

<

адрес> он увидел 

идущую по тротуару ранее незнакомую ему девушку, на шее у которой висела золотая цепочка с золотым кулоном. Он попросил М. остановить машину, не объясняя причины, на что тот согласился. Затем он вышел из машины и пошел следом за вышеуказанной девушкой. Когда он к ней приблизился, девушка обернулась. В это время он сорвал золотую цепочку с золотым кулоном, висевшую у нее на шее и убежал. Затем сел в машину М. и попросил последнего отвезти его к знакомой девушке по имени О.. По пути следования, он выронил золотой кулон, где именно он не увидел, однако не стал его искать, т.к. очень спешил. Подъехав к дому О., он позвонил ей и попросил выйти во двор. Когда О. вышла он попросил ее съездить вместе с ними в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> для того чтобы она, на свое имя, сдала золотую цепочку. О. согласилась, после чего они проехали в указанный ломбард, где она сдала похищенную им цепь за 14700 руб. О совершенных им преступлениях М. и его знакомая по имени О. ничего не знали ; 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

--- показаниями потерпевшей Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ о том, что 21.06.2017г., примерно в 17 час. 30 мин., она вышла из маршрутного такси, на остановочном комплексе, расположенного на пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону и направилась домой. На плече у нее висела сумка, черного цвета, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Гелакси Дуос», который она приобрела примерно в середине 2016г.и который она оценивает в 10000 рублей, денежные средства, в общей сумме, 50000 рублей, ключи от дома, карта банка, паспорт гражданки РФ, СНИЛС, медицинский полис, ветеранское удостоверение, выданные на ее имя, ключи от дома. Проходя мимо дома № по пр. 40-летия Победы, в г. Ростове-на-Дону, с ней поравнялся автомобиль, позже узнала марки «

<

данные изъяты>», госномер № и из окна пассажирской передней двери высунулся, ранее ей неизвестный молодой человек, позже узнала его фамилия ФИО2, который резко сорвал с ее плеча сумку с находившемся в ней имуществом, после чего автомобиль уехал в неизвестном ей направлении ;

--- показаниями потерпевшей Ф., данными в судебном заседании о том, что 01.07.2017 г. примерно в 06 час. 15 мин., она шла на работу. В районе дома № по 

<

адрес> она переходила дорогу и заметила проехавшую без бампера машину марки «

<

данные изъяты>», в которой находились два молодых человека кавказской национальности. Перейдя проезжую часть, она вышла на тротуар и пошла дальше. В это время она услышала позади себя шаги, обернулась и увидела перед собой подсудимого, позже узнала что его фамилия Х., который резким движением сорвал с её шеи золотую цепь, плетения «Кайзер», весом 14 гр., стоимостью 14000 руб.и золотой кулон круглой формы, с изображением Богородицы, весом 10 гр., стоимостью 14000 руб., после чего убежал Она побежала за подсудимым, но тот сел в машину и уехал;

--- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что примерно в середине мая 2017г. в кафе «Шатер», расположенном возле остановочного комплекса «ГПЗ-10», в г. Ростове-на-Дону он познакомился с парнем, который представился Андреем. Они немного пообщались, после чего обменялись номерами телефонов и разошлись. Он работает таксистом на личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», госномер №. 21.06.2017г., примерно в 16час. 40 мин., он подъехал на вышеуказанном автомобиле к магазину, расположенному на ул. Портовая, в г. Ростове-на-Дону, чтобы купить сигарет. У магазина он встретил парня по имени Андрей, который попросил отвезти его в пос. Александровку по своим личным делам. Он согласился. Проезжая мимо дома № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период времени примерно с 17час. 00мин. по 17час. 50мин., Андрей попросил его притормозить. Он притормозил, после чего Андрей резко высунулся из окна, а затем крикнул ему : «Поехали». Он тронулся с места и увидел в руках Андрея женскую сумку, черного цвета. Он спросил, откуда это, попросил Андрея объяснить ему сложившуюся ситуацию и вернуть вещь, если она добыта преступным путем. Андрей сказал ему, что все в порядке, и попросил отвезти его обратно и ни о чем больше не спрашивал. Он отвез Андрея к магазину на ул. Портовой и поехал домой. 01.07.2017г., 

примерно в 05час. 00мин., он выехал из дома на своем автомобиле и направился в пос. Александровку в г. Ростове н/Д, к своему знакомому, который занимается ремонтом автомобилей. По пути он заехал в круглосуточный магазин, расположенный на ул. Портовая, в г. Ростове-на-Дону, чтобы купить сигарет. У магазина он встретил Андрея, который поинтересовавшись куда он едет, предложил составить ему компанию и поехал вместе с ним. Они приехали к его знакомому в гараж, расположенный на пр. 40-летия Победы, где он прикрутил фару и они поехали обратно. Проезжая мимо дома № по 

<

адрес>, примерно в 06час. 15мин, Андрей попросил остановить машину, что он и сделал. Андрей вышел из машины и ушел, а он остался ждать в машине. Спустя примерно 5 минут, Андрей вернулся, в руках у него была цепочка из металла желтого цвета. Он поинтересовался откуда это у него. На что он ему ответил: «Все нормально, поехали», более ничего по данному факту Андрей не пояснил. Он не придал этому значения, и ничего не заподозрив отвез его к магазину, у которого они встретились, после чего он поехал домой. 05.07.2017г., в утреннее время, он подъехал к вышеуказанному магазину, где вновь встретил Андрея, который был с незнакомой ему девушкой, и попросил его отвезти их в больницу. Он согласился. По пути, его автомобиль остановили сотрудники полиции и сообщили, что он находится в розыске, и что парня, который представился Андреем зовут ФИО2 ; 

--- показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в начале июня 2017г. в парке им. М. Горького она познакомилась с ФИО2, с которым стала поддерживать дружеские отношения. 01.07.2017г., она находилась дома. Примерно в 07 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, сказал, что подъехал к ее дому и попросил выйти. Когда она вышла из подъезда своего дома, то увидела что ФИО2 сидит на пассажирском сидении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №. Увидев ее, ФИО2 вышел из машины, показал ей женскую золотую цепочку и попросил сдать её в ломбард. Она согласилась. Откуда ФИО2 взял данную цепочку он ей не пояснил. После этого, она села в вышеуказанный автомобиль и они поехали в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...> где она вышла из машины и сдала по своим документам в ломбард указанную цепочку за 14700 руб. ФИО2 и водитель ждали её в машине ю Вернувшись она отдала деньги ФИО2, после чего её отвезли домой.;

--- показаниями свидетеля Р. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д. 05.07.2017г., в дневное время, он находился на службе и совместно с сотрудниками ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и сотрудниками ДПС, осуществляли оперативно- розыскные мероприятия. В ходе мероприятий ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер №, который был ранее объявлен в перехват, поскольку на нем с места совершения преступления скрылось лицо подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. В данном автомобиле на момент задержания за рулем находился гр. М.., в салоне были пассажиры : ФИО2 и Ч. Все указанные лица были доставлены в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д для проверки причастности к совершению преступления. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 21.06.2017г., в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 50 мин., ФИО2, находясь возле дома № по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону, открыто похитил имущество, принадлежащие гр. Н.., после чего скрылся на вышеуказанном автомобиле с места преступления. Он же, 01.07.2017 г., находясь возле дома № по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону, открыто похитил имущество, принадлежащие гр. Ф., после чего с места преступления на указанном выше автомобиле скрылся и сдал похищенное в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>, на имя гр. Ч. Установив указанные обстоятельства материал проверки был передан в отдел дознания ;

--- рапортами сотрудников полиции ;

--- протоколом принятия устного заявление Н.. от 21.06.2017 г. о совершенном в отношении неё преступлении, а именно открытом хищении, принадлежащего ей имущества ;

--- протоколами осмотра места преступления от 21.06.2017г. и фототаблицами к ним, согласно которым, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Ростова-на-Дону, пр. 

40-летия Победы, №. При этом камер видеонаблюдения рядом обнаружено не было ;

--- протоколом предъявления лица для опознания от 05.07.2017г., из которого следует, что потерпевшая Н.. опознала ФИО2 как на лицо похитившие принадлежащие ей имущество;

--- протоколом проверки показаний потерпевшей Н. на месте преступления от 21.07.2017г., согласно которого, потерпевшая Н. находясь возле дома № по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону, указала место, где у нее ФИО2 открыто похитил женскую сумку черного цвета, в которой находились мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Дуос», денежные средства в размере 50000 руб., а также её личные документы и ключи; 

--- протоколом принятия устного заявление Ф. от 03.07.2017 г. о совершенном в отношении неё преступлении, а именно открытом хищении, принадлежащего ей имущества ;

--- протоколами осмотра места преступления от 03.07.2017г. и 21.07.2017г. и фототаблицами к ним, согласно которым, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. При этом камер видеонаблюдения рядом обнаружено не было ;

--- протоколом выемки от 05.07.2017 г., согласно которому, у свидетеля Ч. был изъят договор комиссии № от 01.07.2017 г., оформленный на ее имя о сдаче в ломбард золотой цепи ;

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.07.2017 года, в ходе которого, потерпевшая Ф.. опознала ФИО2 как на лицо похитившие принадлежащие ей имущество;

--- протоколом проверки показаний потерпевшей Ф. на месте преступления от 18.07.2017 г., согласно которого, Ф.. находясь возле дома № по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону, указала место, где у нее ФИО2 открыто похитил золотую цепочку с кулоном;.

--- протоколами осмотра вещественных доказательств, а именно : автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер №, договора комиссии № от 01.07.2017 г на имя Ч., товарного чека № Т00006551 от 04.07.2017г. ООО «Автора» ;

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 :

--- по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( эпизод от 21.06.2017г.).

--- по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( эпизод от 01.07.2017г.).

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение ряда преступлений в несовершеннолетнем возрасте ). 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения 

им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что гражданские иски потерпевших, оформленные в соответствии с требованиями закона, в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е Ф. в сумме 28000 руб. и Н. в сумме 60000 руб., т.к доказаны материалами дела и не оспариваются подсудимым. Данный иск полностью 

соответствует требованиям закона / ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ / согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а подсудимый обязан возместить причиненный вследствие совершения преступления имущественный ущерб.

Гражданский иск потерпевших Ф. и Н. в части компенсации морального вреда подлежит отклонению, т.к в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда выплачивается в том случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Как следует из материалов дела нравственные страдания потерпевших вызваны фактом кражи у них личного имущества, т.е нарушением их имущественных прав, что не является основанием к возмещению морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию :

- по ст. 161 ч.1 УК РФ / эпизод 21.06.2017г. / в виде лишения свободы сроком на 2 года ; 

- по ст. 161 ч.1 УК РФ / эпизод 01.07.2017г. / в виде лишения свободы сроком на 2 года ; 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Срок отбытия. наказания исчислять с 25.10.2017г., засчитав в счет отбытого наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 05.07.2017 г. по 25.10.2017г.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей 

Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер № считать возвращенным по принадлежности, договор комиссии № от 01.07.2017 г на имя Ч., товарный чек № от 04.07.2017г. ООО «

<

данные изъяты>» - хранить при деле. 

Гражданские иски потерпевших Ф. и Н. удовлетворить частично, только в части возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 60000 / шестьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 28000 / двадцать восемь тысяч/ рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М