Дело № 2-3319/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Лучкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 14.02.2019 года между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 40 000 руб. на срок 180 дней под процентную ставку 365 % годовых. 21.12.2019 года между МФК «Быстроденьги» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) №. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который 09.06.2020 года был отмене по заявлению должника. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просило взыскать задолженность по договору, образовавшуюся за период с 01.03.2019 года по 21.12.2019 года в размере 88 955,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражений относительно исковых требований в суд не представила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.02.2019 года между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 40 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Срок возврата займа определяется графиком. В соответствии с графиком платежей от 14.02.2019 года займ предоставлен на срок 180 дней.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 365 % годовых.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил согласие на уступку займодавцем третьему лицу прав (требований) по договору.

Таким образом, возможность передачи займодавцем прав (требований) по договору займа была прямо согласована сторонами при его заключении. 

21.12.2019 года между МФК «Быстроденьги» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора уступки прав требования (цессии) № предусмотрено, что договоры займа, по которым передаются права (требования), определены в перечне договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования (цессии) № права требования, уступаемые в соответствии с договором, считаются перешедшими в полном объеме с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) № к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от 14.02.2019 года.

При таких обстоятельствах МФК «Быстроденьги» правомерно передало ООО «Агентство Судебного Взыскания» права по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 88 955,61 руб. за период с 01.03.2019 года по 21.12.2019 года, из которых: 40 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 48 955,61 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

20.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от 14.02.2019 года за период с 01.03.2019 года по 21.12.2019 года в размере 88 955,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании возражений должника ФИО1 09.06.2020 года судебный приказ был отменен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие у нее задолженности по договору займа, равно как и размер заявленных ко взысканию денежных средств не опровергла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 88 955,61 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 868,67 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № о от 14.02.2019 года в размере 88 955 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 10.11.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова