дело № 2-1164/2017

Определение

 

28 апреля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного истцу ущерба в порядке регресса 400000 рублей и судебные издержки, ссылаясь на то, что АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере 400000 рублей потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.11.2015 года. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

От представителя истца АО «СОГАЗ» поступило заявление об отказе от иска к ФИО1 о возмещении ущерба, последствия совершаемого ими процессуального действия разъяснены и понятны. Просит вернуть, оплаченную государственную пошлину. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть заявление АО «СОГАЗ» об отказе от иска в отсутствии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит заявление представителя АО «СОГАЗ» об отказе от иска подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, суд полагает возможным его принять, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7200 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Определил:

Принять отказ от иска АО «СОГАЗ».

Производство по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба – прекратить.

Возвратить АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 7200 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 50 от 28.02.2017 года.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус