№ 2-2240/2023

70RS0004-01-2023-001833-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/2 от общей суммы основного долга - 25709,62 руб., 1/2 процентов за пользование кредитом - 50239,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,46 руб.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55000 руб. Согласно условиям договора уступки права требования № ПАО «МДМ-Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам. В целях взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен, о чем было вынесено определение. Основываясь на положениях ст.ст. 125, 129 ГПК, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по почте, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» (впоследствии – ПАО «МДМ Банк», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением на получение карты VISA, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях кредитования, параметрах кредита, порядке кредитования и уплаты процентов за пользование кредитов, повышенных процентов, штрафных санкций.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, размер лимита, который был определен банком – 10 000 руб. Ставка по кредиту была установлена в размере 25% годовых. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом была определена 220% годовых на сумму просроченного платежа.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту. При получении карты, ответчик осуществила её активацию. 

Таким образом, заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты соответствует требованиям ст. ст.160, 161, 432, 434, 435,438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, заключен с соблюдением письменной формы и содержит все существенные условия договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена просрочка в погашении суммы основного долга, что подтверждается представленным стороной ответчика расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности.

В соответствии со ст. 195ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по договору о карте суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когдаисковоезаявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. 

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке. 

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «МДМ Банк» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должником Банком в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требований и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма основного долга ответчика составляет - 51419 руб. сумма процентов за пользование кредитом - 100478, 20 руб.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 51419, 23 руб., процентов за пользование кредитом 100478, 20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 118,97 руб. 

На основании указанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком требований о выплате образовавшейся задолженности суду не представлено, в связи с чем говорить о признании долга ответчиком оснований не имеется. 

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Настоящее исковое заявление поступило в адрес суда в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 2478,46 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы основного долга - 25709,62 руб., 1/2 образовавшейся задолженности на момент подачи искового заявления - 50239,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2478,46 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023 

Судья (подпись)