54RS0010-01-2025-000986-61

Дело №2а-2514/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными решения департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, выраженные в письмах от 12.11.2024 №31/18/17620, №31/18/17618, №31/18/17613, №31/18/17614, №31/18/17616, №31/18/17617, №31/18/17627, №31/18/17624, №31/18/17621, №31/18/17622 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражными боксами №№ххх, расположенных в ГСК «Молния-1» по адресу: 

<

...>; 

- возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность принять решение о предварительном согласовании в предоставлении административному истцу вышеуказанных земельных участков, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника недвижимого имущества - гаражей, расположенных на вышеуказанных земельных участках.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в материалы дела письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал по изложенным в них основаниям.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что административный истец является членом ГСК «Молния-1» и собственником гаражных боксов №№ххх 2003 года постройки, расположенных по адресу: 

<

...> ГСК «Молния-1». Указанное подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН, справкой ГСК «Молния-1» №32 от 19.04.2024.

Указанные гаражные боксы расположены в кадастровом квартале 54:35:0411160.

30.08.2024 административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков под зданиями, в котором расположены вышеуказанные гаражные боксы.

Решениями департамента земельный и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 12.11.2024 №31/18/17620, №31/18/17618, №31/18/17613, №31/18/17614, №31/18/17616, №31/18/17617, №31/18/17627, №31/18/17624, №31/18/17621, №31/18/17622 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков по ул. Макаренко в Калининском районе.

Фактическим основанием для отказов №31/18/17620, №31/18/17618 послужил тот факт, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 13.04.2022 №1194 проекту планировки территории, ограниченной Красным проспектом, планируемой магистралью районного значения, проектируемой Ельцовской магистралью, планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения, в Заельцовском и Калининском районах (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети); схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 03.05.2023 №2161 проекту планировки территории, прилегающей к ПКиО «Сосновый бор» в Калининском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети). Кроме того, согласно ортофотоплану территории кадастрового квартала 54:35:041160, работы по обновлению которого проводились в 2018 году, гаражи №829/1 и №829 в ГСК «Молния-1» отсутствовали.

Фактическим основанием для отказов №31/18/17616, №31/18/17617, №31/18/17627, №31/18/17624, №31/18/17621, №31/18/17622 послужил тот факт, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 03.05.2023 №2161 проекту планировки территории, прилегающей к ПКиО «Сосновый бор» в Калининском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети). Кроме того, согласно ортофотоплану территории кадастрового квартала 54:35:041160, работы по обновлению которого проводились в 2018 году, гаражи №№ххх в ГСК «Молния-1» отсутствовали.

Фактическим основанием для отказа №31/18/17613 послужил тот факт, что предлагаемый к образованию земельный участок находится в двух территориальных зонах: зоне перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6) и зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), что противоречит пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:041160:1). 

Основанием для отказа в образовании и предоставлении земельного участка в оспариваемом решении №31/18/17613 указаны пункт 7 статьи 11.9, пункт 12 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Фактическим основанием для отказа №31/18/17614 послужил тот факт, что предлагаемый к образованию земельный участок находится в двух территориальных зонах: зоне перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6) и зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), что противоречит пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:041160:1). Помимо прочего, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 03.05.2023 №2161 проекту планировки территории, прилегающей к ПКиО «Сосновый бор» в Калининском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети).

Основанием для отказа в образовании и предоставлении земельного участка в оспариваемом решении №31/18/17614 указаны пункт 7 статьи 11.9, подпункты 1,4 пункта 16, подпункт 1 пункта 8 статьи 39. Земельного кодекса РФ.

В материалы дела мэрией г. Новосибирска предоставлены цветные схемы, из которых усматривается, что спорные земельные участки, расположены в границах красных линий либо пересекают их.

Указанное не опровергается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ИП ФИО2 от 15.12.2013 №94/2023.

Частично удовлетворяя заявленные исковых требования, суд исходит из следующего.

В силу подпунктов 1, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 Земельного кодекса РФ. В части 7 указанной статьи установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 Земельного кодекса РФ соответственно.

Между тем, ссылки на основания, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ оспариваемые отказы №31/18/17620, №31/18/17618, №31/18/17616, №31/18/17617, №31/18/17627, №31/18/17624, №31/18/17621, №31/18/17622, не содержат.

Согласно представленных в материалы дела возражений, административный ответчик ссылается на несоответствие заявлений о предварительном согласовании вышеуказанных земельных участков на подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, которым предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Между тем, сведений о том, что испрашиваемые земельные участки являются изъятыми из оборота в материалы дела не представлено.

Кроме того, в своих возражениях административный ответчик ссылается в качестве обоснования для отказа на:

- подпункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

- подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Суд не может согласиться с указанными основаниями, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, к которым относятся проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 1 части 1 статьи 26, части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории и на чертежах межевания территории.

В текстовую часть проекта межевания территории подлежат включению перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2016 г. N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

При таких обстоятельствах, расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, установленной вышеприведенными постановлениями мэрии от 13.04.2022 N 1194 "О проекте планировки территории, ограниченной Красным проспектом, планируемой магистралью районного значения, проектируемой Ельцовской магистралью, планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения, в Заельцовском и Калининском районах" и от 03.05.2023 N 2161 "О проекте планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор", в Калининском районе", на которые ссылается административный ответчик в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность административного истца, не может свидетельствовать о наличии препятствий в передаче испрашиваемых земельных участков в собственность административного истца.

Испрашиваемые земельные участки так же не подпадают под ограничения, установленные в статье 27 Земельного кодекса РФ, поскольку, как указано выше, доказательств того, что испрашиваемые земельные участки ограничены в обороте материалы дела не содержат.

Между тем, как уже указано судом выше, вопреки требованиям части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ указанные в возражениях основания для отказа оспариваемые решения об отказе не содержат, что само по себе является основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Помимо прочего, оспариваемые отказы не соответствуют положениям Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (подпункт 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые пунктом 2 статьи 3.7 № 137-ФЗ, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 статьи 3.7 указанного федерального закона).

С учетом положений пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража (пункт 13 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из смысла указанных положений земельного законодательства суд приходит к выводу, что в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может, являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.

Судебным разбирательством так же установлено, что в 1967 году при предприятии «Химаппарат» был создан ГСК с предварительным названием «Старт» для строительства гаражей под стоянку автотранспортных средств индивидуальных владельцев.

Решением Исполнительного комитета Дзержинского районного совета депутатов трудящихся от 25.01.1968 №20 создан кооператив по строительству и эксплуатации гаражей под стоянку автотранспортных средств индивидуальных владельцев «Молния».

14.05.1969 между отделом коммунального хозяйства Дзержинского района и советом депутатов трудящихся заключен договор аренды №16 земельного участка для строительства указанного ГСК.

Решениями Исполнительного комитета Дзержинского районного совета депутатов трудящихся от 26.09.1968 №455 и от 29.05.1969 утверждены дополнительные списки на строительство гаража под стоянку автотранспортных средств индивидуальных владельцев.

В 1982 году ГСК «Молния» разделен на три кооператива: «Молния», «Молния-1», «Молния-2».

21.01.1982 Исполнительным комитетом Калининского районного совета народных депутатов г. Новосибирска принято решение № 38 об организации ГСК «Молния-1». На основании данного решения ГСК «Молния-1» на выделенном ему земельном участке своими силами и с привлечением собственных средств в период с 1994 по 2012 годы осуществил строительство зданий гаражей, используемых для хранения личного транспорта.

Вышеуказанные решения приняты уполномоченными органами в пределах своей компетенции, в судебном порядке незаконными не признаны.

Согласно решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2017 № А45-8355/2017 за ГСК «Молния-1» признано право собственности на нежилые здания (гаражные боксы), расположенные по адресу: 

<

...> ГСК «Молния-1».

Как указано выше, административный истец является членом ГСК «Молния-1» расположенного по адресу: 

<

...> владеет гаражными боксами №№ххх, 2003 года постройки, что подтверждено соответствующими справками, техническими паспортами и выписками ЕГРН. 

Таким образом, капитальные гаражи, расположенные по адресу: 

<

...> ГСК «Молния-1», были возведены на земельном участке, предоставленном кооперативу для строительства индивидуальных гаражей, гаражи возведены на земельном участке до 01.01.2005, то есть даты начала действия Градостроительного кодекса РФ, в установленном порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу не признаны, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 2 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" административный истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков под вышеуказанными гаражами.

Между тем, из представленных административным истцом документов и содержания его заявления, а также содержания оспариваемого решения не следует, что органом местного самоуправления при вынесении постановления были проверены условия приобретения земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, определенные статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

При данных обстоятельствах, факт расположения испрашиваемых административным истцом земельных участков, необходимых для размещения гаражных боксов в границах территории общего пользования в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 03.05.2023 №2161 "О проекте планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор", в Калининском районе" и постановлением мэрии города Новосибирска от 13.04.2022 N 1194 "О проекте планировки территории, ограниченной Красным проспектом, планируемой магистралью районного значения, проектируемой Ельцовской магистралью, планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения, в Заельцовском и Калининском районах" не мог явиться основанием для отказа заявителю (административному истцу) в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Так же, суд учитывает, что Федеральным законом от 24 июля 2023 года N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 октября 2023 года, статья 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 3.1 согласно которому образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка."

Учитывая отсутствие утвержденного проекта межевания территории, предоставление гражданам земельных участков для размещения гаражей в порядке, установленном Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возможно так же и с учетом указанного обстоятельства.

Доказательств наличия проекта межевания территории, занимаемой ГСК «Молния-1» административным ответчиком суду не представлено.

Довод административного ответчика в оспариваемых отказах о том, что согласно ортофотоплану 2018 года объекты капитального строительства - гаражи №№ххх на территории ГСК «Молния-1» отсутствовали опровергается справкой ГСК «Молния-1» от 19.04.2024 №32 и техническими паспортами, согласно которым год постройки гаражных боксов - 2003.

Представленные в материалы дела административным ответчиком ортофотопланы не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств, поскольку не содержат никаких указаний на привязку к местности, дате съемки и т.д. 

При таких обстоятельствах оспариваемые отказы №31/18/17620, №31/18/17618, №31/18/17616, №31/18/17617, №31/18/17627, №31/18/17624, №31/18/17621, №31/18/17622 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по изложенным в нем основаниям, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, суд признает их незаконными так же в силу вышеуказанных обстоятельств.

В отношении оспариваемых отказов №31/18/17613, №31/18/17614 по основанию нахождения гаражных боксов №№ххх в двух территориальных зонах (ИТ-6) и (ОД-1), суд приходит к следующему.

Порядок установления территориальных зон установлен в статье 34 Градостроительного кодекса РФ.

Генеральный план города Новосибирска, утвержден решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 № 824.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска, которым устанавливаются соответствующие территориальные зоны.

Согласно статье 2 названных Правил, подготовка проекта Правил осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в Генеральном плане города Новосибирска, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В материалы дела представлена цветная схема, согласно которой гаражные боксы №№ххх расположены в двух территориальных зонах - (ИТ-6) и (ОД-1), утвержденных вышеназванными Правилами.

Между тем, статьей 2.1 названных Правил установлено, что действие Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу Правил.

С учетом того, что гаражи административного истца возведены до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Новосибирска, на спорные правоотношения действие указанных Правил землепользования и застройки г. Новосибирска не распространяется в силу положений ст. 2.1 Правил, на основании чего суд приходит к выводу о признании оспариваемых решений №31/18/17613, №31/18/17614 по указанному основанию, незаконными.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое решение вынесено органом местного самоуправления в нарушение вышеприведенных действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании оспариваемых отказов №31/18/17620, №31/18/17618, №31/18/17616, №31/18/17617, №31/18/17627, №31/18/17624, №31/18/17621, №31/18/17622 незаконными.

В отношении требования административного истца о возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности принять решение о предварительном согласовании в предоставлении административному истцу земельного участка под зданиями, в которых расположены гаражные боксы, принадлежащие административному истцу на праве собственности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Абзацем 4 пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, выраженное в письмах от 12.11.2024 №31/18/17620, №31/18/17618, №31/18/17616, №31/18/17617, №31/18/17627, №31/18/17624, №31/18/17621, №31/18/17622, №31/18/17613, №31/18/17614 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 30.08.2024 №№118789, 118787, 118783, 118782, 118781, 118780, 118790, 118792, 118785, 118786 о предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражными боксами.

Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года 

Судья С.Л.Малахов