Дело №2-1786/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании расписок договором купли продажи доли в квартире, признании право собственности на долю в квартире, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

установил:

ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 после уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3,ФИО4, ФИО3 о признании расписок договором купли продажи доли в квартире, признании право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 и ответчиком купили 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. На основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ-150.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -200.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 150.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -10.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -10.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-5.000 руб., всего передала ответчику денежных средств в размере 525 000 руб. В данных расписках ответчик указал, что денежные средства он берет за его долю в спорной квартире. Договор купли-продажи был составлен, однако утерян истцом, ключи от спорной квартиры ФИО3 передал истице. В настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире,но состоят на регистрационном учете, коммунальные платежи не оплачивают, письменных соглашений с истцом не заключалось. 

В судебное заседание истец ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 просил в иске отказать. 

Третье лицо УМВД по г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из выписки ЕГРП усматривается, что собственниками 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являются ФИО1,ФИО2,ФИО3

На регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО3,ФИО7,ФИО8

Как усматривается из расписок ответчик ФИО3 получил от истца следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 150.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -200.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 150.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -10.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -10.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-5.000 руб., всего истец передала ответчику денежных средств в размере 525 000 руб.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ч.1 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст.454 ГК РФ предусматривается, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных расписок не усматривается, что в них содержатся условия о предмете договора, цене, размере продаваемой доли спорной квартиры. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что расписки являются подтверждением ответчиком получения от истца денежных средств.

Данные расписки не содержат указаний на установление, изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей ФИО3 по отношению к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 или прав и обязанностей ФИО4,ФИО3 В расписке также не упоминается о правах и обязанностях зарегистрированных в данной квартире ответчиков ФИО4,ФИО3 по отношению к спорной квартире.

Поскольку расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нельзя отнести к понятию договора (сделки), поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенным договором купли продажи 1/3 доли спорной квартиры между ФИО1 и ФИО3

Кроме того, написанные ответчиком расписки не подпадают под положения п. 1 ст. 420 ГК РФ, равно как к числу сделок применительно к ст. ст. 153, 154 ГК РФ - не относятся, т.к. выданные ответчиком расписки, представленные истцом, представляет собой констатацию факта передачи истцом денежных средств ФИО3 и их получения ответчиком, однако сведений о каких-либо действиях сторон, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей - не содержат по спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений, - истцом не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Также доказательств, того, что ответчики ФИО4,ФИО3 выехали и более 5 лет не проживают в спорной квартире суду не представлено доказательств. Кроме того, данные лица являются членами семьи собственника ФИО3

На основании вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании расписок договором купли продажи доли в квартире, признании право собственности на 1/3 долю в квартире, о прекращении права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании расписок от ДД.ММ.ГГГГ- 150.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -200.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 150.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -10.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -10.000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-5.000 руб. договором купли продажи доли в квартире, признании права собственности на 1/3 долю в квартире, о прекращении права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета из 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 18.07.17 г.

Судья: М.Ю. Индрикова