Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

должностного лица ФИО2,

при секретаре Перцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Самаранефтегаз» на постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель №-пз/17 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель №-пз/17 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Самаранефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

АО «Самаранефтегаз» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, в связи с тем, что в действиях АО «Самаранефтегаз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как АО «Самаранефтегаз» не осуществляло использование спорного земельного участка в целом, в том числе и не по целевому назначению. На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> размещены подземный нефтепровод 

<

данные изъяты>», в том числе нефтепровод ДНС «Пиневская» - ДНС «Боролатская», нефтепровод ДНС «

<

данные изъяты>», принадлежащие АО «Самаранефтегаз» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 63-АК №). Поскольку указанный нефтепровод является подземным линейным сооружением, размещение его как промышленного объекта на земельном участке не требуется, в связи с чем, отсутствует несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целевому назначению категории земель.

В судебном заседании представитель АО «Самаранефтегаз» ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что трубопровод является подземным, введен в эксплуатацию в 2006 году, плодородный слой земли не затрагивает, в настоящее время ремонт не требуется. Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела плохого качества, из них не понятно, какой объект находится на сорном земельном участке, только фотоматериалов ненадлежащего качества недостаточно для привлечения к административной ответственности, а проверка государственным органом, проведена не была. Доказательств, свидетельствующих о том, что в какой-либо период в пределах установленной охранной зоны Обществом производились какие-либо работы, то есть осуществлялось использование земельного участка, в материалы административного дела не представлено, в материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности использования истцом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, как и не представлены доказательств того, что при использовании спорного участка в период проведения проверки у собственника возникали затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением нефтепродуктопровода под земельным участком собственника с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. АО «Самаранефтегаз» не осуществляло использование спорного земельного участка в целом, в том числе и не по целевому назначению, и, соответственно, в отношении Общества состав, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не применим. Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что согласно ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, Государственным органом при проведении проверки допущены нарушения требований статьи 26.2. КоАП РФ, выразившееся в том, что данным органом проверка не проводилась. Из Протокола об административном правонарушении №-пз/17 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-пз/17 следует, что в них отсутствуют данные о проведении Управлением Росреестра по 

<

адрес> административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Ленинское», с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с целью проверки информации о наличии признаков нарушений земельного законодательства, а также отсутствуют данные о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований, осуществляемых в рамках федерального государственного экологического надзора. Как следует из текста Протокола об административном правонарушении №-пз/17 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-пз/17, указанные процессуальные документы вынесены только на основании заявления собственника указанного земельного участка о допущенных нарушениях земельного законодательства. Таким образом, нарушение процедуры проведения государственного земельного надзора административным органом, а именно не проведение административного обследования, планового (рейдового) осмотра, обследования, осуществляемых в рамках федерального государственного экологического надзора, не опубликование результатов административного обследования объекта земельных отношений, влечет недопустимость доказательств, положенных в основу при вынесении Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-пз/17, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заместитель главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель ФИО2 подтвердил, что постановление вынесено им без проведения проверки, по представленным заявителями документам, считает, что заявителем нарушена ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно: часть земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Ленинское», с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 4300 кв.м. используется АО «Самаранефтегаз» не по целевому назначению, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя АО «Самаранефтегаз» ФИО1, ведущего специалиста-эксперта ФИО2, изучив материалы дела, суд считает жалобу АО «Самаранефтегаз» обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", разрешенный вид использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает: размещение жилого дома, разведение декоративных и плодовых деревьев, овощей и ягодных культур, размещение гаражей и иных вспомогательных сооружений.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что использование земельного участка должно осуществляться с соблюдением правового режима, в данном случае с соблюдением разрешенного использования земельного участка, установленного в соответствии с зонированием территорий по целевому назначению земель на категории.

Совершение землепользователем действий в противоречие с целевым назначением и разрешенным использованием участка составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> размещены подземный нефтепровод ДНС «Ищанская» - УПСВ «Софинско-Дзержинская», в том числе нефтепровод ДНС «Пиневская» - ДНС «Боролатская», нефтепровод ДНС «Боролатская» - УПСВ «Софинско-Дзержинская», принадлежащие АО «Самаранефтегаз» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №).

Согласно постановлению должностного лица заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель №-пз/17 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Самаранефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ: использование АО «Самаранефтегаз» части земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Ленинское», с кадастровым номером 

<

данные изъяты>., не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, вывод о виновности АО «Самаранефтегаз» в совершении административного правонарушения, должностным лицом было сделано на основании только заявления собственников земельного участка и представленных ими фотоматериалах, проверка факта использования земельного участка не по назначению, должностным лицом проведена не была.

В силу статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей и используемые для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» одним из исключительных случаев перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию является размещение промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Поскольку указанный нефтепровод является подземным линейным сооружением размещение его как промышленного объекта на земельном участке не требуется, в связи с чем, отсутствует несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целевому назначению категории земель.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в какой-либо период в пределах установленной охранной зоны АО «Самаранефтегаз» производились какие-либо работы, то есть осуществлялось использование земельного участка, в материалы административного дела не представлено, в материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности использования истцом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, как и не представлены доказательств того, что при использовании спорного участка в период проведения проверки у собственника возникали затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением нефтепродуктопровода под земельным участком собственника с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Самаранефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не основан на собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель №-пз/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Самаранефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель ведущего специалиста-эксперта ФИО2 №-пз/17 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ, отменить. Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении АО «Самаранефтегаз» прекратить.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.