дело № 2-428/2025

23RS0031-01-2024-007666-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 марта 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПУЛЬТ.ру» к ФИО1 об обязании возврата товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУЛЬТ.ру» обратилось в суд к ФИО1 с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании неустойки в размере 516000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21320 рублей, обязании вернуть проектор Samsung The Premiere LSP7T.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у истца приобрел лазерный проектор: Samsung The Premiere LSP7T стоимостью 300000 рублей. Ответчиком неоднократно были выявлены недостатки данного товара, не позволяющие его использование по прямому назначению.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПУЛЬТ.ру» в пользу ФИО1 взыскана сумма стоимости товара в размере 300000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 280000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 146250 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 87550 рублей, итого взыскано 818800 рублей. Также суд обязал ООО «ПУЛЬТ.ру» принять за свой счет у ответчика или его доверенного лица проектор Samsung The Premiere LSP7T в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ООО «ПУЛЬТ.ру» исполнило решение путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ответчик.

В целях выполнения требований, указанных в решении Ленинского районного суда г. Краснодара, а именно с целью возврата товара, ООО «ПУЛЬТ.ру» неоднократно направляло письменные досудебные требования ответчику, но данные требования ответчиком были проигнорированы. В итоге проектор Samsung The Premiere LSP7T по настоящее время находится у ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату товара исполнена

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее представил ходатайство о приобщении Акта приема-передачи проектора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел лазерный проектор: Samsung The Premiere LSP7T у ООО «ПУЛЬТ.ру» стоимостью 300000 рублей.

Как следует из ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Ответчиком неоднократно были выявлены недостатки данного товара, не позволяющие его использование по прямому назначению, в связи с чем он обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПУЛЬТ.ру» в пользу ФИО1 взыскана сумма стоимости товара в размере 300000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 280000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 146250 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 87550 рублей, итого взыскано 818800 рублей. 

Также суд обязал ООО «ПУЛЬТ.ру» принять за свой счет у ответчика или его доверенного лица проектор Samsung The Premiere LSP7T в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

При этом ни одной из вышеперечисленных норм закона не предусмотрено право покупателя исполнить установленную законом обязанность возвратить товар по требованию продавца за его счет после того, как продавец возвратит уплаченную за товар денежную сумму. Между тем срок возврата уплаченной за товар денежной суммы для продавца установлен ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение которого установлена ответственность ст. 23 данного Закона.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза соответствия комлектации предоставленного на экспертный осмотр проектора, производство которой поручено ООО «Эксперт-Проф».

До проведения судебной экспертизы, представитель ответчика передал истцу две платы указанного проектора, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что комплектация предоставленного на экспертный осмотр проектора Samsung SP-LSP7TUA серийный №Q1Z3NJW700407 соответствует полной комплектации, предусмотренной заводом изготовителем данного товара.

Имеется техническая возможность восстановления работоспособности проектора Samsung SP-LSP7TUA серийный №Q1Z3NJW700407 путем ремонтных работ при недостатках товара, выявленных в рамках экспертизы ООО «Бизнес-партнер» и описанных в экспертном заключении № по гражданскому делу № по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество по, защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Пульт.ру» о защите прав потребителей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

Учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату товара в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что признается истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вместе с тем, истцом не представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПУЛЬТ.ру» к ФИО1 об обязании возврата товара - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: