Дело №1-207/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «04» июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Пичугиной О.В., представившей удостоверение № 758 и ордер № Ф-060622 от 25.05.2018 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23.03.2018 г. около 08 часов 05 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>у 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, с телевизора, расположенного в комнате вышеуказанной однокомнатной квартиры, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Samsung SM-G532F Galaxy J2 Prime» стоимостью 7191 рубль, в который была вставлена сим карта № сотового оператора «

<

данные изъяты>», на которой в момент совершения преступления находились денежные средства в размере 183 рубля 66 копеек, а также флеш-карта 8 Гб, не представляющая материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7374 рубля 66 копеек. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что между ней и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, вред, причиненный в результате данного преступления, подсудимой возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, в связи с чем, просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела в отношении неё в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, между ней и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, вред, причиненный в результате преступления, возместила потерпевшей в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Пичугина О.В. поддержала позицию подсудимой ФИО1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, в период предварительного расследования вину полностью признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшей вред подсудимой полностью заглажен, о чем указывают как подсудимая ФИО1, так и потерпевшая Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимая ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения об её личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,271,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-207/2018 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон торговой марки «Samsung SM-G532F Galaxy J2 Prime», упаковочную коробку от мобильного телефона торговой марки «Samsung SM-G532F Galaxy J2 Prime», кассовый чек №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья М.А. Гурова