Уголовное дело № 1-663/2023 

УИД: 03RS0017-01-2023-004956-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 04 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П. 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Желтоуховой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Япрынцева М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кебо 

<

данные изъяты>, не судимого;

Кебо 

<

данные изъяты>, не судимого;

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кебо 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации), совершенную группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2023 года около 20.30 ч, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, взяв со двора 

<

адрес> две рыболовные сети 50 метров каждая, и два деревянных весла, направились на участок берега реки Белая, расположенный в 50 метрах северо-восточнее 

<

адрес>, который является местом нереста, в нерестовый запретный период, где с использованием металлической лодки, принадлежащая ФИО2 и находящаяся на берегу реки Белая, подплыв на противоположный берег реки Белая, установили запрещенные орудия лова – рыболовные сети в количестве 2 штук, путем погружения их в реку и привязывания концов сетей к веткам деревьев растущих возле берега реки Белая, после чего оставив сети в воде вернулись домой. Далее, 26 апреля 2023 года в период времени с 20.30 ч. по 21.00 ч., ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 находясь на берегу реки Белой, которая является местом нереста и протекает вблизи 

<

адрес> РБ, а именно в 50 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы в нерестовый запретный период, в местах нереста или на миграционных путях к ним, в нарушении п. 48, п.50 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13 октября 2022 года, применяя металлическую лодку с веслами, и запрещенные орудия лова – две рыболовные сети, которые были ранее ими установленные 25 апреля 2023 года, выловили следующие виды рыб: щуку в количестве 1 штуки, стоимостью 1850 руб., голавль в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей, линь в количестве 2 штук, стоимостью 1000 руб. за каждый экземпляр, лещ в количестве 7 штук, стоимостью 1000 руб. за каждый экземпляр, подуст в количестве 1 штуки, стоимостью 500 руб., карась в количестве 2 штуки, стоимостью 500 руб. за каждый экземпляр, густера в количестве 2 штуки, стоимостью 1000 руб. каждый экземпляр, окунь в количестве 4 штуки, стоимостью 500 руб. за каждый экземпляр, плотва в количестве 33 штук, стоимостью 500 руб. каждый экземпляр. 

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан на общую сумму 33 350 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокаты Желтоухова А.А. и Япрынцев М.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего потерпевший 1, извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести соответственно, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленные ФИО2 и ФИО1 ходатайства удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации), совершенную группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места работы и жительства, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, полное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не находит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места работы и жительства, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, полное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит. 

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по ч. 3 ст.256 УК РФ подсудимыми совершено умышленно, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, на основании обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции их от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. При разбирательстве уголовного дела установлено, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, их поведением после совершения преступления, полное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также других фактических обстоятельств дела, таких как наличие тяжелых заболеваний подсудимых, их престарелый возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, в связи с чем суд находит все основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которой они признаны виновными.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что оптический диск с видеозаписями необходимо хранить в материалах дела. В силу взаимосвязанных положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ металлическая лодка, два деревянных весла, полимерное ведро белого цвета, две сети, один мешок с рыбой принадлежащие подсудимым и использованные ими при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кебо 

<

данные изъяты> и Кебо 

<

данные изъяты>, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 и ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями событий от 26.04.2023 года – хранить в материалах дела; 

металлическая лодка, два деревянных весла, полимерное ведро белого цвета, две сети, один мешок с рыбой - конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: Л.М. Разяпова