Дело № – 2318/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мун Хен Дин, о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мун Хен Дин, о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 135 000руб, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, в которой ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 8500 рублей ежемесячно. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга 135 000руб., расходов на представителя в размере 3 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мун Хен Дин в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке; причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на Интернет - сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска

Суд на основании ст. 167, 233 ГК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истцом, ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 575 000,00 руб. в долг, сроком возврата до декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.В силу статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Учитывая цену сделки – 575 000,00 руб., договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ гола не содержат каких-либо условий выплаты денежной суммы, встречных обязательств истца перед ответчиком.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписки, суд приходит к выводу об установлении Мун Хен Дин в своей волей обязанности вернуть ФИО1 взятые у последнего в долг денежные средства в сумме 135 000,00 руб., которая не была исполнена в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного суду не представлены. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию об оплате услуг представителя. Кроме того, суд, принимая во внимание, уровень сложности настоящего дела, объем произведенной по делу работы, а так же то, что практически все юридически значимые обстоятельства установлены и подтверждены решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату представителя в разумных пределах в сумме 3.000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Мун Хен Дин, о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мун Хен Дин в пользу ФИО1 на сумму долга в размере 135 000 руб. 00 коп.,

Взыскать с ФИО1 к Мун Хен Дин расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей,

Взыскать с ФИО1 к Мун Хен Дин расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова