Дело № 1-102/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Яковлева Д.М., 

при секретаре Лесиной А.И., 

с участием

- государственного обвинителя Цыбанева Е.Н., 

- подсудимой ФИО1, 

- защитника Потаповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в феврале 2016 года она в неустановленном месте в неустановленное точно время приобрела у неустановленного лица пять литров этилового спирта с целью изготовления и последующей реализации спиртосодержащей жидкости. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, действуя из корыстных побуждений, незаконно изготовила путем разведения приобретенного спирта водой и с целью последующего сбыта стала хранить в 

<

адрес> спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ минут она, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, а также осознавая, что спиртосодержащая жидкость, которую она реализует, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена в бытовых условиях без лицензии на осуществление данного вида деятельности, продала ФИО3, осуществлявшему оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одну бутылку объемом 0,5 литра, наполненную изготовленной спиртосодержащей жидкостью, получив незаконное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №б от ДД.ММ.ГГГГ указанная изготовленная и сбытая ФИО1 спиртосодержащая жидкость содержит токсичные примеси, не характерные для водки и спирта, а именно ацетон в массовой доле 481,7 мг/дм3, то есть изготовлена не из пищевого сырья, не соответствует требованиям ГОСТ 32029-2013 и в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» как не соответствующая требованиям нормативных документов является некачественной, опасной и не подлежащей реализации, представляет опасность для жизни и здоровья граждан. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, с защитником она проконсультировалась. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует в объеме предъявленного ей обвинения по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, выразилось в даче ею на стадии предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие у подсудимой звания «Ветеран труда» и медали «Ветеран труда». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающими возможность назначения наказания в виде лишения свободы, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не установлено, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено, равно как и активного содействия участника группового преступления его раскрытию. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния наказания на исправление подсудимой, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для её исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной.

В связи с назначением ФИО1 штрафа ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – стеклянная бутылка объёмом 0,5 литра с этикеткой «Клинское светлое», хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области подлежит уничтожению, одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии НЗ 4185029, переданная на хранение в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, подлежит оставлению в распоряжении ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду со снятием обязательства по её хранению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пяти тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку объёмом 0,5 литра с этикеткой «Клинское светлое», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить; одну денежную купюру достоинством 100 рублей серии 

<

данные изъяты>, переданную на хранение в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, оставить в распоряжении ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, сняв обязательство по её хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев