Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 19 августа 2019 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 50 АБ 3360070 от 05.08.2019 года, удостоверенной нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области и зарегистрированной в реестре за №50/301-н/50-2019-1-1716,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 АлексА.у и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2012 года в сумме 97511 рублей 60 копеек,

установил:

Акционерное общество «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.11.2012 года в сумме 97511 рублей 60 копеек, указывая, что между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО1 19.11.2012 года был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 210000 рублей под 39% годовых на срок по 20.11.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 в указанную дату заключен договор поручительства № 

<

***>/П1. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, задолженность по указанному договору по состоянию на 01 июля 2018 года составляет 97511 рублей 60 копеек, из которых: 83958 рублей 89 копеек – сумма просроченного основного долга, 13552 рубля 71 копейка – сумма просроченных процентов. В настоящее время, ответчики не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.11.2012г. в общей сумме 97511,60 руб., из них: просроченный основной долг в размере 83958,89 руб., просроченные проценты в размере 13 552,71 руб., а так же, начиная с 02 июля 2018 года по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 39 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 83958,89 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 процентов, начисленный на сумму долга 83958,89 руб., начиная с 02 июля 20189 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 13552,71 руб., начиная с 02 июля 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125,0 руб. 

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действуя по доверенности, указывает на несогласие ответчиков с заявленными требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по возврате кредита датирован 30 сентября 2015 года. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении искового заявления в полном объеме, взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «ФОРУС Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, одновременно с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие, 19.08.2019 года представил заявление с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что истцом срок исковой давности пропущен не был, поскольку до введения конкурсного производства в отношении АО «ФОРУС Банк», конкурсный управляющий не знал о наличии спорного кредитного договора. Так же указывает, что заявленные требования представителя ответчиков на оплату его услуг является необоснованным, поскольку настоящее гражданское дело не является сложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действуя по доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Так же объяснил, что в данный момент не следует рассматривать вопрос о взыскании процессуальных издержек в пользу ответчиков, поскольку кроме электронного чека об оплате его услуг, ответчики не смогли представить надлежащие документы в связи с проживанием в другом регионе.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в закрытое акционерное общество «Фора –Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк», реорганизованному впоследствии в АО «ФОРУС Банк») с заявлением (л.д.17), которое представляет собой оферту на заключение с заявителем кредитного договора на условиях, указанных в настоящем заявлении.

Согласно заключенному 19 ноября 2012 года кредитному договору 

<

***> ЗАО «ФОРУС Банк» предоставил ФИО1 кредит, сумма которого составляет 210000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек до 20 ноября 2015 года включительно под 39% годовых. 

В качестве обеспечения указанного кредитного договора, с ФИО2 19 ноября 2012 года заключен договор поручительства 

<

***>/111 (л.д.18-19).

Закрытое акционерное общество « ФОРУС Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету № по кредитному договору 

<

***> за период с 19.11.2012 года по 01.07.2018 года (л.д.9-16), ответчиком ФИО1 не своевременно производилась оплата ссудной задолженности по указанному кредитному договору, последний платеж ответчиком ФИО1 произведен 30 сентября 2015 года (л.д.11-оборотная сторона), в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 01 октября 2015, соответственно датой окончания срока исковой давности является 30 сентября 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18 июля 2019 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. В июне 2019 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение также было за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок не представил. 

Довод стороны истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно только после открытия конкурсного производства, суд признает несостоятельным, поскольку платежи ответчик не производил с 30 сентября 2015 года, при этом банк не был лишен возможности обратиться с иском в суд, начиная с 01 октября 2015 года, а конкурсный управляющий, начиная с марта 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска указанного срока не представлено, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2012 года в сумме 97511 рублей 60 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Андронов