Дело № 1-282,2017 год 

П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 20 ноября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Чиркова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 10 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар, имеющимся при себе кухонным ножом, в область передней брюшной стенки (живота), причинив потерпевшему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, которая по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Чирков С.А. так же поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым является нож.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, проживает один, 

<

данные изъяты>, не работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.107-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, а так же принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого ФИО1, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости. При этом суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как судом не установлено обстоятельств, при которых можно прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 не судим, но совершил тяжкое преступление, отбывать наказание ему суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Как следует из материалов дела, протокол задержания ФИО1 составлен 11 августа 2017 года, однако доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления в МО МВД России « Сокольский» был 10 августа 2017 года, в тот же день с него было получено объяснение и до момента составления протокола задержания находился под постоянным контролем сотрудников полиции. Таким образом, срок фактического задержания ФИО1 следует исчислять с 10 августа 2017 года.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 10 августа 2017 года по 19 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон, окурок от сигареты, нож, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева