Дело № 2-132/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ, федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс Западный» Министерства обороны Российской Федерации о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что с 

<

Дата> работает младшей медицинской сестрой по уходу за больными в терапевтическом 

<

№>-м отделении филиала «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ. 

<

Дата> приказом 

<

№> ей был объявлен выговор за неоднократное грубое нарушение трудовой дисциплины, повлекшее за собой срыв производственного процесса, а также применено снижение размера ежемесячной премии в соответствии с коллективным договором на 10% должностного оклада и лишение всех дополнительных выплат и выплат стимулирующего характера на 100%. С данным дисциплинарным взысканием она не согласна, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (не затребованы письменные объяснения); трудовые обязанности она исполняла добросовестно, нарушений трудовой дисциплины ранее не имела; в оспариваемом приказе отсутствует указание за какие именно проступки к ней применены работодателем такие меры.

В этой связи истец просил признать дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения ежемесячной премии, дополнительных выплат и выплат стимулирующего характера незаконным и отменить его; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель филиала «Светлогорский военный санаторий» федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что порядок привлечения работника к дисциплинарному взысканию не нарушен; у начальника санатория имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания. При этом обратила внимание, что 

<

Дата> приказом 

<

№> по ходатайству заведующего отделения с истца назначенное дисциплинарное взыскание было снято.

Представитель федерального государственного казённого учреждения «Санаторно-курортный комплекс Западный» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что трудовым договором от 

<

Дата> 

<

№> определена обязанность истца выполнять приказы и распоряжения вышестоящего руководства. 

<

Дата> и 

<

Дата> ФИО1 не выполнила требования вышестоящего руководства и не приступила к выполнению должностных обязанностей в определенном ей структурном подразделении филиала «Светлогорский военный санаторий». До применения дисциплинарного взыскания работодателем были выполнены требования ст. 192-193 ТК РФ, дана оценка действиям работника, обстоятельствам при которых они совершены, тяжести проступка. Также затребованы объяснения работника. Поэтому считает обжалуемый приказ законным. В настоящее время дисциплинарное взыскание отменено в порядке ст. 194 ТК РФ. Возражает против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как причинно - следственная связь между перенесенным стрессом и произошедшими событиями истцом не доказана. Ссылка ФИО1 на ст. 237 ТК РФ - безосновательна, поскольку между работником и работодателем не заключалось соглашение о компенсации морального вреда, спор по этому вопросу не возникал. Обратил внимание суда, что ст. 392 ТК РФ установлен 3-хмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Исковое заявление истцом подписано 

<

Дата>. Исходя из этого считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 168-169).

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который при наложении дисциплинарного взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 ТК РФ)

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 работает в филиале «Светлогорский военный санаторий» федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ в должности младшей медицинской сестры терапевтического отделения по уходу за больными с 

<

Дата>, что подтверждается трудовым договором 

<

№> и выпиской из приказа по личному составу (л.д. 9, 163).

Утвержденными 

<

Дата> Правилами внутреннего трудового распорядка для работников филиала «Светлогорский военный санатория» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ, а также Коллективным договором между работодателем и гражданским персоналом филиала на 

<

Дата> года установлено, что работник обязан добросовестно исполнить свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан, в том числе, выполнять приказы и распоряжения руководства филиала, своего непосредственного руководителя (л.д. 9).

В соответствии с должной инструкцией младшей медицинской сестры по уходу за больными терапевтического отделения от 

<

Дата>, последняя подчиняется непосредственно старшей медицинской сестре, заведующему отделением. В своей работе руководствуется распоряжениями вышестоящих должностных лиц, настоящей должностной инструкцией. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, несёт ответственность в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ. Распоряжение врачей отделения, сестры-хозяйки, медицинской сестры палатной в пределах их компетенции является для младшей медицинской сестры обязательными (инструкция от 

<

Дата>).

С должностной инструкцией, нормативными и локальными актами санатория/комплекса, коллективным договором ФИО1 ознакомлена 

<

Дата> и 

<

Дата> соответственно.

<

Дата> приказом начальника филиала «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ 

<

№> младшей медицинской сестре по уходу за больными терапевтическим отделением ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание - выговор за неоднократное грубое нарушение трудовой дисциплины, повлекшее за собой срыв производственного процесса; уменьшен размер ежемесячной премии в соответствии с коллективным договором, Положением о системе оплаты труда на 10% должностного оклада; последняя лишена всех дополнительных выплат и выплат стимулирующего характера на 100%.

Оспаривая приказ о дисциплинарной ответственности, истец полагал, что дисциплинарный проступок с его стороны отсутствует, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, поскольку с неё не взято объяснение.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим обстоятельствам.

Основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания послужил рапорт заместителя начальника филиала (по медицинской части) 

<

ФИО>5 от 

<

Дата>, адресованный начальнику филиала, из которого следует, что истец не выполняет распоряжения главной медсестры. Так 

<

Дата> ФИО1 проигнорировала вызов на беседу к главной медсестре 

<

ФИО>4 и к нему (заместителю начальника), а 

<

Дата> - к начальнику филиала. За систематическое невыполнение распоряжений вышестоящего руководства заместитель начальника филиала 

<

ФИО>5 просил объявить ФИО1 выговор (л.д.124).

Согласно письменному распоряжению главной медсестры 

<

ФИО>4 младшей медсестре ФИО1 

<

Дата> с 14 час. определено рабочее место в 12-м корпусе. С данным распоряжением истец ознакомлена 

<

Дата> в 13 час. (л.д. 127).

Из рапорта главной медсестры 

<

ФИО>4 от 

<

Дата> следует, что ФИО1 отказалась от выполнения письменного распоряжения, что является нарушением трудовой дисциплины (л.д. 126).

<

Дата>, вызванная на собеседование к главной медицинской сестре ФИО1 отказалась прибыть на собеседование, что явилось очередным нарушением трудовой дисциплины со стороны работника (л.д. 125).

Письменное объяснение у ФИО1 было запрошено и представлено 

<

Дата>, в котором истец в причинах невыполнения устных распоряжений вышестоящего руководства филиала ссылается на необоснованные высказанные в её адрес угроз разного рода и угроз увольнением по статье (л.д. 123).

По данному факту было проведено служебное разбирательство, по итогам которого составлен акт от 

<

Дата>. Установив факт нарушения ФИО1 нарушения трудовой дисциплины юрисконсульт филиала ФИО3 рекомендовала руководству филиала объявить младшей медицинской сестре ФИО1 выговор за неоднократное грубое нарушение трудовой дисциплины (л.д. 121-122).

<

Дата> начальником филиала «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ вынесен оспариваемый приказ, с который ФИО1 ознакомлена 

<

Дата> (л.д. 119-120).

Разрешая спор, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учётом требований закона, приходит к выводу, что совершённые истцом нарушения, явившиеся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имели место и могли являться основанием для объявления выговора. 

Ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований для признания вышеуказанного приказа незаконным не имеется. 

При этом судом также принято во внимание, что на основании ходатайства заведующей терапевтическим отделением врача-терапевта 

<

ФИО>7 

<

Дата> приказом начальника филиала с ФИО1 снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание за добросовестное исполнение обязанностей. Последней возобновлена выплата ежемесячной премии в размере 25% должностного оклада с 19.10.2018

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с абз. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

О нарушении своего права в связи с наложением дисциплинарного взыскания ФИО1 узнала при ознакомлении с приказом - 

<

Дата>. В суд с настоящими требованиями истец обратилась 

<

Дата>, то есть в установленный законом трехмесячный срок, поэтому оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ, федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс Западный» Министерства обороны Российской Федерации о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья О.В. Севодина