ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 24 июня 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-435/2019 в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, студента 2 курса ~~~ аграрного техникума, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

**/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, 

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 09 час. 00 мин. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу **/**/****, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21051» государственный регистрационный номер № регион, выехал на автодорогу «....» .....

Двигаясь на 37 км автодороги «....» .... на автомашине марки «ВАЗ 21051» государственный регистрационный номер № регион, водитель ФИО2, **/**/**** около 09 час. 00 мин. совершил дорожно-транспортное происшествие. Приехавшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции св. 1 был выявлен факт управления ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, не имеющим права управления транспортным средством. **/**/**** в 10 часов 40 минут ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. В связи с тем, что в поведении ФИО2 усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции св. 1 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также добровольно отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 24.04.2018, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994г. с вменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 61-62,64),его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 молод, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, является студентом 2 курса Боханского аграрного техникума, участковым уполномоченным полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д.76).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, который совершил преступление, будучи судимым, находясь на условной мере наказания, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи ст. 264.1 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 осужден приговором ~~~ районного суда .... **/**/**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев.

Принимая решение о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору ~~~ районного суда .... **/**/****, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в силу которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол об административном правонарушении ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ....; протокол о задержании транспортного средства ....; список нарушений с **/**/**** на ФИО2; справку на имя ФИО2, копию постановления мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****, – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., по месту жительства ФИО2

Приговор ~~~ районного суда .... **/**/**** исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ....; протокол о задержании транспортного средства ....; список нарушений с **/**/**** на ФИО2; справку на имя ФИО2, копию постановления мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус