Дело №2-882/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на его имущество как должника, а именно земельный участок площадью 735 кв. м. и с кадастровым № и жилой дом площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 21:21:100101:396, расположенных по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Поляна». В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Чебоксары ФИО1 находятся материалы сводного исполнительного производства от 25.06.2015 г. №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 11812586,36 рублей (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий), в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от 15.09.2015 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 5457113,91 руб.; исполнительного листа № от 17.12.2014 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 225540,30 руб.; исполнительного листа № от 24.03.2015 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 546883,33 руб.; исполнительного листа № от 30.03.2015 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 146683,42 руб.; исполнительного листа № от 15.06.2015 года, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 1841397,40 руб.; исполнительного листа № № от 08.11.2016 года, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 3594968,00 руб. в пользу следующих взыскателей: ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ООО «Быстрый кредит», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>; ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>; ПАО «АК Барс» Банк, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее истцом указано, что требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником не исполнены, задолженность перед взыскателями составляет 11812586,36 рублей. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником зарегистрировано имущество: земельный участок площадью 735 кв. м. с кадастровым № и жилой дом площадью 50 кв.м кадастровым №, расположенных по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Поляна». Истец, ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса РФ указывает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП г. Чебоксары ФИО1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что на данное время задолженность ответчика по сводным исполнительным листам составляет более 10000000 рублей, иного имущества у ответчика, кроме квартиры, в котором он живет, а также дома и земельного участка, на который он просит обратить взыскания, не имеется, при с его заработной платы также удерживается задолженность по сводному исполнительному производству. Далее указал, что так как представленный договор залога земельного участка, на который он просит обратить взыскание, не прошёл регистрацию в Росреестре, то нельзя придавать ему значения. 

На судебное заседание ответчик – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по мотивам того, что земельный участок, который принадлежит ответчику и на который судебный пристав просит обратить взыскание, находится в залоге по договору залога от 3 августа 2016 года в обеспечение договора займа от 3 августа 2016 года, хотя данный договор залога и не прошёл государственную регистрацию, а также задолженность ответчика по данному сводному исполнительному производству погашается удержанием с его заработной платы, так, за три года погашена данная задолженность на общую сумму 600000 рублей. Далее указал, что хотя у ответчика кроме квартиры, в котором он живет, дома и земельного участка, на который судебный пристав просит обратить взыскание, а также заработной платы, с которой и так производятся удержания, иного имущества не имеется, но данный дом и земельный участок являются единственным местом, где может отдохнуть ответчик, так как заграницу он также не может выехать.

На судебное заседание третьи лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, ООО «Быстрый кредит», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «АК Барс» Банк, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, от представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просят удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения. 

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также в силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Чебоксары ФИО1 находятся материалы сводного исполнительного производства от 25.06.2015 г. № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 11812586,36 рублей (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий), в состав которого входят:

- исполнительное производство от 28.11.2016 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 08.11.2016 года, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, 

- исполнительное производство от 18.12.2015 года №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 15.09.2015 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №,

- исполнительное производство от 15.04.2015 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 30.03.2015 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №,

- исполнительное производство от 25.06.2015 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 15.06.2015, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №,

- исполнительное производство от 19.01.2015 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 17.12.2014, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №,

- исполнительное производство от 01.04.2015 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 24.03.2015, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, в пользу взыскателей: ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, ООО «Быстрый кредит», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Как следует из представленных материалов, общая сумма задолженности в пользу вышеуказанных взыскателей по состоянию на 22.05.2018 составляет 11812586 рублей 36 копеек, а по состояние на данное время – 11089698 рублей 50 копеек. 

Также судом установлено, что до настоящего времени требования сводного исполнительного производства не исполнены и у ответчика ФИО2 денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не выявлено, иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в частности в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу Хорнсби против Греции и в Постановлении от 7 мая 2002 года по делу Бурдов против России, неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение «права на суд», предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчику, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 735 кв.м. и с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, с. Хыркасы; жилой дом площадью 50 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, с. Хыркасы. Данный жилой дом находиться на вышеуказанном земельном участке. 

При этом суду не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость этих земельного участка и жилого дома значительно превышает стоимость задолженности по сводному исполнительному производству у ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года под № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. 

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонй ответчика, жилой дом площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 735 кв. м по адресу: Чебоксарский район, 

<

адрес>, не является единственным местом проживания ответчика и членов его семьи.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира площадью 52, 6 кв. и кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.Также судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в этом жилом помещении. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлена балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок и жилой дом, находящихся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник предпринимал недостаточно. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме 11089698 рублей 50 копеек. для погашения задолженности перед взыскателями, что также следует из пояснений представителя ответчика, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок и жилой дом.

При этом доводы представителя ответчика о том, что оспариваемый земельный участок находиться в залоге по договору залога от 3 августа 2016 года в обеспечение договора займа от 3 августа 2016 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, признаются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), а согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, а как следует из представленных материалов и пояснений представителя ответчика, вышеуказанный залог оспариваемого земельного участка (недвижимого имущества) не прошёл государственную регистрацию и таким образом правовые последствия по поводу данного залога не возникли. 

Также доводы представителя ответчика о том, что задолженность ответчика по данному сводному исполнительном производству погашается удержанием с его заработной платы, так, за три года погашена данная задолженность на общую сумму 600000 рублей, а также то, что оспариваемые дом и земельный участок являются единственным местом, где может отдохнуть ответчик, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, так как задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет более 11000000 рублей, то есть значительную сумму, и иного имущества, которым возможном погасить данную задолженность, у него не имеется, при этом, как указано выше, в силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а запрета обращения взыскания на данные оспариваемые земельный участок и жилой дом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 735 кв. м. и с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и жилой дом площадью 50 кв.м. и с кадастровым №, расположенные по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Э.В. Афанасьев