Дело 2-339/19

64RS0044-01-2018-004910-93

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головчено Ю.Н., 

с участием истца ФИО1

старшего помощника прокурора Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, обязании УФМС России в Заводском районе г. Саратова снять ФИО2 с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, является нанимателем указанной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрирована она, ее внук ФИО2 

<

Дата> года рождения, который в данном жилом помещении никогда не проживал. Указанная квартира ей была предоставлена по договору социального найма 

<

№> от 28 ноября 2016 года. Каких либо вещей по указанному адресу ФИО2 отсутствуют, коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет, однако регистрацию в спорной квартире сохраняет. Препятствий во вселении в указанное жилое помещение истец внуку ФИО2 не чинила. В настоящее время ей необходимо приватизировать жилое помещение, а регистрация ответчика данному обстоятельству препятствует. Истец указывает, что полностью оплачивает все коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры. Указывает, что ей тяжело оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и за не проживающего в квартире ФИО2 В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложены в иске, указала, что регистрация ФИО2 по указанному адресу нарушает ее права, поскольку ответчик набрав кредиты, указывал место регистрации г. Саратов, 

<

адрес>, в настоящее время коллекторы и судебные приставы пытаются войти в квартиру и произвести опись имущества, она, учитывая преклонный возраст и состояние здоровья очень переживает. ФИО2 в жилом помещении по адресу г. Саратов, 

<

адрес> проживал, будучи несовершеннолетним, впоследствии вместе с родителями переехал по иному месту жительства. Достигнув совершеннолетия ФИО2 в квартиру не вселялся, ключей от квартиры у него не имеется. Вселиться и проживать по месту регистрации ФИО2 не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением истец ФИО2 не чинила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2018 года суда по ч. 

<

№> УК РФ в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> без штрафа, в исправительной колонии строгого режима в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области. 

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего от отсутствии оснований для удовлетворения иска и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении квартиры по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, является ФИО1

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с 11 декабря 1967 года и ее внук ФИО2, который в квартире зарегистрирован, но не проживает. 

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2018 года ФИО2 осужден по ч

<

№> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 в квартире не проживает, обязанность по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, вещей его в квартире не имеется, регистрация ФИО2 носит формальный характер. ФИО2 членом ее семьи не является, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут, в связи с чем истец счиатет, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

Вместе с тем, истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ФИО2 до осуждения периодически приходил к ней, отношения были между ними хорошие, она материально помогала внуку, приобретала ему продукты питания, давала денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждены также и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца 

<

данные изъяты> которые видели периодически ФИО2 в квартире по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, когда тот приходил в гости к ФИО1, сама истец им рассказывала о приобретении для внука продуктов питания и передаче денежных средств.

В настоящее время ФИО2 не проживает по адресу регистрации г. Саратов, 

<

адрес> вынужденно ввиду нахождения в местах лишения свободы, до осуждения ключей от квартиры по адресу г. Саратов, 

<

адрес> ответчик не имел, что истец в судебном заседании не отрицала.

Какого либо недвижимого имущества у ФИО2 не имеется

Утверждение истца о том, о том его ФИО2 добровольно не проживает в квартире по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, несостоятелен, опровергается установленными при рассмотрении дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного да РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в лом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и В.С,) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и оживает с новой семьей в другом жилом помещении и В.С,), не чинились ли у препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, оживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По данному делу не установлено обстоятельств добровольного и постоянного выезда ответчика в другое жилое помещение, отказа ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении N 8-П от 23.06.1995, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Доводы истца ФИО1, о том, что ФИО2 длительное время не производится оплата коммунальных услуг, не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования квартирой по адресу г. Саратов, 

<

адрес> не являются основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением по требованию нанимателя. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, 

<

адрес> обязании УФМС России в Заводском районе г. Саратова снять ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Галицкая