Судья 1 инстанции Машукова Е.П.

УИД 38RS0013-01-2025-000525-36

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-352/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-426/2025 по административному исковому заявлению прокуратуры Куйтунского района Иркутской области к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что при проведении технического обследования здания МКДОУ детский сад «Улыбка» выявлены факты нахождения его инженерных сетей, полов и крыши в ограниченно-работоспособном состоянии, что требует проведения капитального ремонта.

Техническое обследование здания образовательного учреждения с привлечением специализированной организации ООО «Байкал Инжиниринг Групп» осуществлено в 2022 г., по результатам обследования установлено, что для обеспечения нормальной эксплуатации здания дошкольного образовательного учреждения необходимо выполнить капитальный ремонт.

Ремонтно-восстановительные работы по состоянию на 27 августа 2025 г. с привлечением специализированной организации по разработанной проектной документации не проведены.

В соответствии с Уставом МКДОУ детский сад «Улыбка», учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Куйтунский район, объект передан образовательному учреждению на праве оперативного управления.

Обязанность по проведению капитального ремонта в здании МКДОУ детский сад «Улыбка» в силу закона возлагается на администрацию муниципального образования Куйтунский район.

Бездействие администрации муниципального образования Куйтунский район по выполнению ремонто-восстановительных работ может повлечь существенное нарушение прав учащихся образовательной организации, причинить вред их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами, права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения несовершеннолетних.

Административный истец просил суд обязать администрацию муниципального образования Куйтунский район устранить нарушения, выявленные в результате технического обследования здания МКДОУ детский сад «Улыбка», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в срок до 01 сентября 2028 года.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Куйтунский район Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что установленный в решении суда срок является несоизмеримым с финансовыми затратами, необходимыми для выполнения работ по капитальному ремонту, а также с учетом процедур, предусмотренных требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указывает, что предусмотреть в бюджете муниципального образования денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту здания не представляется возможным в виду их отсутствия. Судом не учтено, что прокуратурой также предъявлены аналогичные административные иски в отношении иных образовательных организаций Куйтунского района. Кроме того, к муниципальному образованию Куйтунский район перешел ряд вопросов местного значения, закрепленных ранее за сельскими поселениями, в связи с чем, по возбужденным исполнительным производствам произведена замена ответчика по исполнению решений судов, вынесенных до 01 января 2025 г. по выполнению ряда обязательств и исполнения работ, которые также требуют значительных финансовых затрат, которые повлекли дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования Куйтунского района. Возложение обязанности по устранению нарушений, выявленных в результате технического обследования здания образовательной организации МКДОУ детский сад «Улыбка» является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность учредителя муниципального учреждения. В материалы дела не представлено согласование административного иска в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 10 сентября 2024 г. № 655 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Комаровой А.А., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

Обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика (статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Куйтунского района проведена проверка исполнения МКДОУ детский сад «Улыбка» законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних в Учреждении.

В ходе проверки выявлено, что здание дошкольного образовательного учреждения введено в эксплуатацию в 1992 г., техническое обследование здания МКДОУ детский сад «Улыбка» с привлечением специализированной организации осуществлено в 2022 г., ООО «БайкалИнжинирингГрупп» составлен технический отчет Номер изъят по результатам обмерно-обследовательских работ строительных конструкций и инженерных сетей здания детского сада «Улыбка», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, по результатам которого установлено, что для обеспечения нормальной эксплуатации здания дошкольного образовательного учреждения необходимо выполнить капитальный ремонт по проекту, разработанному специализированной организацией. В рамках проекта капитального ремонта предусмотреть следующие мероприятия:

стены подвала, отмостка: демонтировать существующую отмостку; выполнить отмостку по периметру здания с обеспечением необходимого уклона для отвода дождевых и паводковых вод. В зоне расположения водосточных труб в отмостке предусмотреть водоотводные лотки; демонтировать существующую заделку проема (кирпич - 0,1 куб. м) в осях 3,В-Г, выполнить заделку отверстия мелкозернистым бетоном с добавкой клея ПВА (гидробетон);

стены, перегородки: на участках, где зафиксирована деструкция кирпичной кладки, выполнить ремонтные работы по восстановлению целостности стены. Демонтировать разрушенные фрагменты кирпичной кладки, образовавшиеся пустоты заполнить мелкозернистым бетоном В15, углы здания оштукатурить по сетке и окрасить составами для наружных работ по подготовленной поверхности; выполнить инициирование трещины ремонтными составами (общая длина трещин - 4 м.п); выполнить демонтаж существующей наружной отделки. Выполнить отделку цокольной части стен в соответствии с современными строительными нормами; демонтировать существующую наружную отделку фасада в зоне центрального входа по оси Д, выполнить оштукатурившие по сетке с дальнейшим окрашиванием фасадной краской по подготовленной поверхности; повсеместно снять существующие отделочные слои, выполнить внутреннюю отделку стен и перегородок в соответствии с функциональным назначением помещений. При производстве отделочных работ, дверные полотна и обналичку дверных проемов аккуратно снять и восстановить после завершения ремонтных работ; для обеспечения пожарной безопасности расширить дверные проемы в соответствии с действующими строительными нормами; демонтировать существующее ограждение электрощитов 12,1 п.м, высотой 1,7 м. Установить перегородки в соответствии с назначением помещений;

перекрытия: демонтировать существующий утеплитель чердачного перекрытия. Выполнить утепление чердачных перекрытий; выполнить разделку швов между плитами чердачного перекрытия. Зачеканить швы мелкозернистым бетоном класса В15 (общая длина ремонтируемых швов 50 м.п); очистить нижнюю плоскость плит перекрытия от разрушенного отделочного слоя, рассмотреть вариант устройства подвесных потолков; оголённую арматуру зачистить от продуктов коррозии и обработать замедлителем коррозии после зачеканить мелкозернистым бетоном класса В15. Зазоры между гильзами и трубами заполнить негорючим звукоизоляционным материалом; в зоне трещины в сборной железобетонной плите над подвалом в осях 8-9, Г-Д демонтировать рыхлый бетон, оголённую арматуру зачистить от продуктов коррозии и обработать замедлителем коррозии после зачеканить мелкозернистым бетоном класса В15; оштукатурить и окрасить нижнюю поверхность плит перекрытия в осях 2-4, А-Б, 6-8, Г-Д составами для наружных работ по подготовленной поверхности;

полы: очистить полы подвала от строительного мусора общим весом 300 кг; в местах отсутствия бетонных плит выполнить бетонные полы по грунту с добавкой ВСМ «Инси» толщиной 100 мм по арматурной сетке - 36 кв. м. Подстилающий слой выполнить из утрамбованного ПГС толщиной 100 мм. По плитам выполнить, выравнивающую цементно-песчаную стяжку толщиной 80 мм с добавкой ВСМ «Иней»; выполнить демонтаж существующих полов 1 и 2 этажей, плинтусов и деревянного основания. Полы типов Т5, Т9 демонтировать до бетонного основания; выполнить новые полы в соответствии с функциональным назначением помещений. После снятия всех финишных (отделочных) слоев пола, выполнить дополнительный осмотр и оценку технического состояния деревянных лаг. При их работоспособном состоянии, деревянные конструкции оставить и внести корректировку в рекомендации;

крыша, кровля: выполнить замену стропильной системы в осях 3-7, Б-Г; выполнить демонтаж деревянной обрешетки, асбестоцементного волнистого листа. Новую кровлю выполнить в соответствии с требованиями СП17.13330.2017. Выполнить обработку существующей стропильной системы, выполнить контробрешетку для укладки ветрозащитной мембраны, установить снегоудерживающие устройства; выполнить замену крепление мауэрлата к несущим конструкциям; выполнить крепления стропильных ног к мауэрлату; для обеспечения устойчивости стропильной системы в продольном направлении в установить дополнительные вертикальные связи; обеспечить естественную вентиляцию чердачных пространств в соответствие с требованиями СП17.133330.2017; выполнить демонтаж существующей системы наружного водостока, выполнить новый;

лестницы: выполнить замену металлических ступеней, очистить элементы лестницы от поверхностной коррозии. Выполнить антикоррозионное покрытие; выполнить замену наружных лестниц-стремянок; выполнить огнезащиту косоуров;

крыльца: демонтировать существующие бетонные крыльца, выполнить новые; выполнить защитные козырьки над входами в здание; выполнить облицовку крыльца центрального входа по оси А;

инженерные сети: демонтировать существующую электрическую сеть (проводку, щиты управления, автоматы и т.д.). Выполнить новую электрическую сеть; демонтировать существующую систему отопления, выполнить новую; демонтировать существующую систему водоснабжения, выполнить новую; выполнить полную замену сантехнических приборов и устройств; демонтировать существующую систему водоотведения, выполнить новую; демонтировать существующую систему вентиляции. Выполнить новую систему вентиляции помещений, отвечающую требованиям СП 60.13330.2020, СП 7.13130.2013; демонтировать существующую систему охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения, выполнить новую;

выполнить благоустройство территории.

Доказательств того, что административным ответчиком проведены работы с привлечением специализированной организации по разработанной проектной документации по устранению выявленных в результате технического обследования нарушений, в материалы дела не представлено.

Согласно информации управления образования администрации муниципального образования Куйтунский район от 04 августа 2025 г. Номер изъят, МКДОУ детский сад «Улыбка» в числе прочих образовательных учреждений муниципального образования Куйтунского на основании распоряжения министерства строительства Иркутской области от 05 сентября 2024 г. № 59-302-мр включен в рейтинг на предоставление муниципальным образованиям Иркутской области субсидии из областного бюджета местным бюджетам на осуществление мероприятий по капитальному ремонту образовательных организаций на 2025-2027 г.

Удовлетворяя административный иск и устанавливая срок исполнения решения суда до 01 сентября 2028 г., суд первой инстанции исходил из того, что вопросы содержания и капитального ремонта имущества муниципального образования, а равно обеспечения доступного образования, относятся к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в связи с чем, обязанность по проведению капитального ремонта в здании МКДОУ детский сад «Улыбка» в силу закона возлагается на администрацию муниципального образования Куйтунский район. Бездействие администрации муниципального образования Куйтунский район по выполнению ремонтно-восстановительных работ может повлечь существенное нарушение прав учащихся образовательной организации, причинить вред их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами, права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения несовершеннолетних.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что не устранение выявленных в результате технического обследования здания МКДОУ детский сад «Улыбка» нарушений создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, что корреспондирует в обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства (статьи 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ), строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 6 и 7 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Их технического отчета Номер изъят, составленного ООО «БайкалИнжинирингГрупп» в 2022 г. по результатам обмерно-обследовательских работ строительных конструкций и инженерных сетей здания детского сада «Улыбка», следует, что категория технического состояния строительных конструкций здания оценивается как «работоспособная», при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Исключение составляет категория технического состояния полов и крыши, оцениваемая как «ограниченно-работоспособная». Категория состояния инженерных сетей здания оценивается как «ограниченно-работоспособная».

Технический отчет ООО «БайкалИнжинирингГрупп» составлен, в том числе на основании требований ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, введенного в действие Приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 г. № 1984-ст (далее - ГОСТ 31937-2011), который утратил силу с 01 мая 2024 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10 апреля 2024 г. № 433-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, содержащий требования, аналогичные требованиям ГОСТ 31937-2011.

Из пунктов 3.11 и 3.12 ГОСТ 31937-2011 (пункты 3.18 и 3.21 ГОСТ 31937-2024) следует, что работоспособное техническое состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Пунктом 5.1.1 ГОСТ 31937-2011 (пункты 5.1.3 и 5.1.4 ГОСТ 31937-2024) установлено, что цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции. При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта.

В силу пункта 4.5 СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 153, при исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации.

При ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются неусиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.

Приведенные законоположения в их системном единстве, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку необходимость проведения работ по капитальному ремонту дошкольного образовательного учреждения следует из цели проведения комплексного обследования технического состояния здания и его результатов, которая заключается в определении действительного технического состояния здания и его элементов, а также в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, категория технического состояния полов, крыши и инженерных сетей которого оценивается как «ограниченно-работоспособная», то есть имеющего дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности. Эксплуатация здания дошкольного образовательного учреждения, находящегося в ограниченно-работоспособном состоянии, не соответствует приведенным требованиям технических регламентов, выявленные дефекты и нарушения носят существенный характер, следовательно, несвоевременное приятие мер к их устранению может привести к чрезвычайной ситуации, а также угрожать жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2025 г. № Номер изъят, объект недвижимости – здание с кадастровым номером Номер изъят, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Куйтунский район, в собственности МКДОУ детский сад «Улыбка» находится на праве оперативного управления.

Органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 ГК РФ регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (пункт 1 части 1 статьи 63 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Федерального закона № 33-ФЗ следует, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 1 статьи 55.25 ГрК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Из пунктов 1.2, 1.5, 1.7, 1.8 Устава МКДОУ детский сад «Улыбка» следует, что учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной администрацией муниципального образования Куйтунский район Иркутской области для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления данного муниципального образования в сфере дошкольного образования. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Куйтунский район. Главным распорядителем бюджетных средств учреждения является учредитель. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает обособленным имуществом, может от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах. Учредитель несет ответственность по обязательствам учреждения в случае и пределах, установленных законодательством Российской Федерации. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам отвечает учредитель.

Таким образом, исходя из приведенных норм федерального законодательства, положений Устава образовательного учреждения, судебная коллегия приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования Куйтунского района, как учредитель и собственник имущества МКДОУ детский сад «Улыбка», являющаяся при этом и главным распорядителем бюджетных средств учреждения, обязана проводить капитальный ремонт здания дошкольного образовательного учреждения. Возложенная судом на административного ответчика обязанность соответствует его компетенции и полномочиям, является исполнимой, в том числе по установленному сроку, направлена на восстановление прав и законных интересов несовершеннолетних, охрана здоровья которых является одним из важнейших и необходимых аспектов их физического и психического развития.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу пункта 8.3 Устава, дошкольное образовательное учреждение может обеспечивать только текущий ремонт здания, в то время как выявленные при проведении технического обследования нарушения, об устранении которых просит прокурор, подразумевают проведение капитального ремонта здания образовательного учреждения, что относится к компетенции учредителя, которым является администрация муниципального образования Куйтунского района.

Отклоняя довод апеллянта о том, что предусмотреть в бюджете муниципального образования денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту здания не представляется возможным в виду их отсутствия, судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий собственника муниципального имущества с его финансовыми возможностями и не освобождает его от ответственности за содержание здания дошкольного образовательного учреждения в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный в решении суда срок является несоизмеримым с финансовыми затратами, необходимыми для выполнения работ по капитальному ремонту, а также с учетом процедур, предусмотренных требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не являются юридически-значимыми и не служат основанием для его отмены. При этом каких-либо убедительных доводов и доказательств невозможности исполнения возложенной обязанности в установленный судом срок, апеллянтом не приведено.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в случае объективной невозможности исполнения решения суда и наличия соответствующих доказательств, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 189 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение суда не ограничивает права администрации Куйтунского муниципального образования на самостоятельное решение вопросов местного значения содержанию муниципального имущества в надлежащем состоянии, поскольку понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность.

Довод подателя жалобы о том, что прокуратурой в материалы дела не представлено согласование административного иска в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 10 сентября 2024 г. № 655 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» объективно опровергается решением прокуратуры Иркутской области от 11 сентября 2025 г. Номер изъят за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО5, о согласовании проекта административного искового заявления прокуратуры Куйтунского района об обязании администрации муниципального образования Куйтунский район устранить нарушения, выявленные в результате технического обследования здания МКДОУ детский сад «Улыбка.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанные на ином произвольном толковании норм права, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 г.