Дело №

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Т 2» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ по делу об административном правонарушении 17.09.2019 г. по жалобе представителя ООО «Т 2», которым постановлено: 

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении ООО «Т 2» к административной ответственности по ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель подал жалобу, указав в ней, чтопри производстве дела об административном правонарушении Административным органом - Управлением Роскомнадзора по Республики Бурятия, а также Мировым судом судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия допущены существенное нарушение норм процессуального права.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении, отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Т2 Мобайл» по юридическому адресу.

Доказательств, подтверждающих направление уведомления в адрес ООО «Т2 Мобайл» о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.09.2019г. и его получения, в материалах дела отсутствуют.

Акт мероприятия по радио контролю согласно постановления составлен 03.07.2019г., протокол об административном правонарушении №АП-03/2/590 не ясно из постановления когда составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.09.2019г. Исходя из того, что мировой суд привлек ООО «Т2 Мобайл» в течении двух месяцев, надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, а также о вынесении постановления, в адрес ООО «Т2 Мобайл» не направлялось, что противоречит кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушает права и законные интересы ООО «Т2 Мобайл».

Достаточных, допустимых доказательств для установления факта направления в адрес ООО «Т 2 Мобайл» и получения протокола №АП-03/2/590 об административном правонарушении и уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

17.09.2019г. Мировой судьей судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия, вотсутствии законного представителя ООО «Т2 Мобайл», надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Т2 Мобайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ и ООО «Т2 Мобайл» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Протокол от №АП-03/2/590 об административном правонарушении, а также вынесенное на его основании оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, приняты судом первой инстанции с нарушением норм КоАП РФ (частей 1,2 статьи 25.1, статьи 28.2, п.4 ч,1 статьи 29.7 КоАП РФ), без соблюдения гарантий права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные нарушения носят существенный неустранимый характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Так же, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из указанной нормы следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться так же в присутствии его законного представителя.

Между тем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Т2 Мобайл» не присутствовал.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, о том, что административным органом либо мировым судом предпринимались меры по надлежащему изведению общества и его законного представителя о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что генеральный директор осведомлен о наличии производства по данному административному делу.

На данные обстоятельства обратил внимание Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N10 (в редакции Постановления 26.07.2007 N46).

Данным пунктом обращено внимание на то, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Однако доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении произведены Управлением Роскомнадзорва по Республике Бурятия в отсутствие законного представителя юридического лица, без его надлежащего извещения, привели к нарушению требований статей 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2004 N10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения в рассматриваемом деле являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства виновных действий ООО «Т2 Мобайл», за которые предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Ссылаются на нормы ст.ст. 65, ч.4 ст.210 АПК РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ООО «Т2 Мобайл», в исследовании доказательств не участвовало. С протоколом измерении, результатами измерения параметров излучения, ООО «Т2 Мобайл» ознакомлено также не было.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе мотивированное решение по делу.

ООО «Т2 Мобайл» считает, что оспариваемое по делу постановление не содержит мотивированного решения, поскольку административный орган не рассматривал достоверность и законность измерении радиочастотного спектра, и не отразил свои выводы в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ООО «Т2 Мобайл» считает, что административный орган должным образом не исследовал все материалы дела об административном правонарушении и не дал им полной и надлежащей оценки.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку административный орган не устранил сомнений в соблюдении порядка проведения измерений, ООО «Т2 Мобайл» считает, что материалы дела об административном правонарушении не могут полно и однозначно свидетельствовать оналичии в действиях ООО «Т2 Мобайл» состава правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судом судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия в нарушении ст. 29.3, ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ принят к производству протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы,предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При принятии протокола к производству мировой судья не выяснил указанные обстоятельства.

Ссылается на нормы ст. 29.4 КоАП РФ. Кроме того, вынесенное должностным лицом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить.

На судебное заседание представитель ООО «Т2 Мобайл» не явился, надлежаще извещен.

Суд в силу ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

На судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по РБ не явился, надлежаще извещен, направив письменное возражение, согласно которого уведомление о составлении протокола по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено на юридический адрес Общества, в связи с неполучением адресатом указанного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторно за исх. №. Указанное уведомление было получено ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ Вместе с уведомлением в адрес ООО «Т2 Мобайл» был направлен Акт мероприятия по радиоконтролю № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. 

Следует отметить, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" При разрешении споров связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно п. 41 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Т2 Мобайл» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.4 КоАП № АП-03/2/590. Копия протокола была направлена ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя о том, что ООО «Т2 Мобайл» надлежащим образом не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела являются необоснованными, поскольку Управление приняло необходимые и возможные меры для уведомления ООО «Т2 Мобайл» о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и обеспечения последнему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются Акт мероприятия по радиоконтролю (далее - Акт) и Протокол измерений, являющийся приложением к Акту.

Доводы представителя ООО «Т2 Мобайл» о том, что административный орган не рассматривал достоверность и законность измерений радиочастотного спектра, и не отразил свои выводы в постановлении по делу об административном правонарушении считаю несостоятельными, так как измерения были осуществлены в соответствии с Правилами осуществления радиоконтроля в Российской федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 № 175.

Достоверность указанных измерений подтверждается тем, что ранее вместе с уведомлением Протокол измерений и Акт мероприятия по радиоконтролю были направлены в адрес ООО «Т2 Мобайл» и не были им оспорены.

Таким образом, поскольку ООО «Т2 Мобайл» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, довод представителя Общества об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновные действия Общества, и невозможности принять участие в их исследовании является необоснованным.

На основании изложенного, просит оставить жалобу ООО «Т2 Мобайл» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия о привлечении к административной ответственности №5- 516/2019 от 17.09.2019 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.13.4 КоАП РФ предусматривает нарушение правил использования радиочастот; нарушение (невыполнение) условий, установленных при присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов.

Согласно протокола об административном правонарушении в ходе мероприятия по радиоконтролю, проведенного Управлением по Республике Бурятия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе, зафиксировано, что ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 местного времени использовало на территории Республика Бурятия, г. Улан-Удэ радиочастоту 12856,0 МГц посредством использования Радиорелейной станции, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт. ФИО1, ул.Дзержинского,д. 31В, несоответствующую разрешенному значению частоты 12863,0 МГц.

В соответствии сост. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии сост. 24.1 КоАП РФдолжен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии сост. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ООО «Т 2 Мобайл» полностью доказана актом мероприятием по радиоконтролю от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлеткронных средств, протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ООО «Т2 Бобайл»в его совершении.В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения(назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Протоколы об административных правонарушениях и прилагаемые к ним материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Довод о том, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Т2 Мобайл» по юридическому адресу, отклоняется за необоснованностью, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение ООО «Т 2 Мобайл» (л.д. 28).

Довод о том, что доказательств, подтверждающих направление уведомления в адрес ООО «Т2 Мобайл» о составлении протокола об административном правонарушении, не моежт быть принят во внимание, поскольку в деле имеется уведомление о составлении протокола на имя ООО «Т2 Мобайл» с подтверждением списка о внутренних потовых отправлений. 

Ссылка на то,что мировым судьейв нарушении ст. 29.3, ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ принят к производству протокол об административном правонарушении, не состоятельна,поскольку таких данных, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат.

Таким образом, действия ООО «Т 2 Мобайл» по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы, верно.Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьии соблюдением правил его определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ в отношении ООО «Т2 Мобайл» по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ от 17.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Т2 Мобайл» ФИО2 без удовлетворения. 

Судья: Э.В. Ивахинова