Дело №2-2768/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2019 года г. Махачкала,

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 Медины Абдрашедовны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 351500 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 5000 руб., и представителя 30 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 27.11.2018г. произошло ДТП с участием, а/м истца БМВ 750 LI, за г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №.

После ДТП истец, приложив необходимые для выплаты документов, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, компания АО «СОГАЗ» 19.12.2018г. произвела выплату страхового возмещения в размере 48500 рублей.

Несогласный с действиями ответчика, а именно с выплаченной суммой истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно заключению которого, стоимость причиненного, а/м истца ущерба составила 430179,16 рублей. 

Позднее, не согласный с действиями ответчика, в порядке досудебного урегулирования, в страховую компанию была представлена претензия, в ответ на которую страховая компания направила отказ. 

Представитель истца, в зале судебного заседания подтвердил все обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Представитель ответчика АО “СОГАЗ” в суд не явился, в возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в их отсутствии. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения, на основании ст. ст. 330 и 333 ГК РФ просил расчет пени производить из того, что неустойка не должна превышать размер невыплаченного страхового возмещения, исходя из лимита ответственности по ОСАГО, которая составляет 400000 рублей, и снизить размер неустойки, а также штрафа и компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 27.11.2018г. произошло ДТП с участием, а/м истца БМВ 750 LI, за г/н №.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

После ДТП истец, приложив необходимые для выплаты документов, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, компания АО «СОГАЗ» 19.12.2018г. произвела выплату страхового возмещения в размере 48500 рублей. 

Не согласившись с действия ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению №, размер ущерба с учетом износа составил 430179,16 рублей.

В порядке досудебного урегулирования, в страховую компанию была представлена претензия, в ответ на которую, страховая компания направила отказ в доплате страхового возмещения.

Несогласный с действиями страховой компании, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Из Судебного Экспертного Заключения №, проведенного по ходатайству сторон, на разрешение которой были поставлен вопрос: 

Какова стоимость ущерба, причиненного Т/С БМВ 750 LI, за г/н № с учетом износа на дату ДТП, следует, что: 

Стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ 750 LI, за г/н № с учетом износа, на дату ДТП составляет 415052,24 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном,исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты судебных экспертного заключений и сделанных в нем выводов, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела, также эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в чем расписался.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 351500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит указанные в исковом заявлении действия АО «СОГАЗ» являются незаконными.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы (400 тысяч рублей) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения. По рассматриваемому страховому случаю АО «СОГАЗ» с учетом частичной выплаты страхового возмещения 351500 рублей, исходя из этой суммы, следует произвести расчет неустойки, которая составляет 3515 (неустойка по п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) х 193 (кол-во дней просрочки со дня частичной выплаты, по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ) = 678 395 рублей. Всего неустойка подлежащая выплате составляет 678 395 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе по ходатайству сторон самостоятельно определить размер неустойки подлежащей взысканию, исходя из чего, неустойка составляет № рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 351500/ 50% = 175750 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе по ходатайству сторон самостоятельно определить размер неустойки подлежащей взысканию, исходя из чего, штрафа составляет № рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме № рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно в размере № – досудебной экспертизы, а также № рублей судебной экспертизы.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 ФИО4 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ФИО4 в счет возмещения страховой выплаты в размере № рублей, расходы, связанные с проведением досудебной и судебной экспертиз № рублей, неустойку за просрочку в размере № рублей, расходы на представителя № рублей, возмещение морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей. Всего – № (№) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – № (№) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.