Дело № 2-2306/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту *** № *** с лимитом кредита в сумме 20 000 руб. под 25,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. Общая сумма предоставленных ФИО2 кредитных средств по состоянию на 

<

дата> составляет 18 560 руб. 

<

дата> ФИО2 умер. По сведениям банка потенциальным наследником должника является его сын – ФИО1 Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность наследодателя по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 21 494,50 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 18 560 руб., просроченные проценты в размере 2 934,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 844,84 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № *** в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как принятое после смерти отца наследство состояло из суммы вклада с причитающимися процентами в размере около 790 руб. и права на получение страховой выплаты в размере 6 795,95 руб., которая в состав наследства не входила, а была получена уже после смерти наследодателя. Считает, что по долговому обязательству отца может отвечать только в пределах перешедшего имущества. 

Суд, заслушав прояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

***

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты *** от 

<

дата> истец предоставил ФИО2 кредитную карту № *** с лимитом кредита в размере 20 000 руб. под 25,9 % годовых сроком на 12 месяцев. 

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 не исполнял, поскольку 

<

дата> умер, о чем 

<

дата> выдано свидетельство о смерти серии *** № *** (л.д. 50).

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО2 по кредитной карте № *** от 

<

дата> составляет 21 494,50 руб.

Как видно из материалов наследственного дела № *** ФИО2, умершего 

<

дата> наследниками первой очереди по закону на имущество умершего ФИО2 являются сын – ФИО1 и мать – ФИО3, которая наследство не приняла.

Согласно ответу Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» от 

<

дата> на имя ФИО2 открыт счет банковской карты № ***, остаток по которому на дату 

<

дата> составляет 782,36 руб., на дату смерти 

<

дата> – составлял 5 758,71 руб.

<

дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершего 

<

дата>, состоящее из: прав на денежные средства во вкладе с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № *** Волго-Вятского банка ПАО сбербанк на счете № ***, а также прав на получение страховой выплаты в размере 6 795, 95 руб. по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ФИО2

Размер страховой выплаты в сумме 6 795,95 руб. подлежит выплате наследникам ФИО2, в связи с его смертью, что подтверждается письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 

<

дата>. 

При этом согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, сотрудник ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № *** в устной форме сообщил, что на заемщиков по кредитным картам программа добровольного страхования не распространяется, на ФИО2 договор страхования не заключался. 

Судом также установлено, что ФИО2 не имел на праве собственности объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 

<

дата> за № ***.

Согласно информации, предоставленной Управлением ГИБДД УМВД России по Кировской области от 

<

дата>, на ФИО2 не зарегистрировано транспортных средств. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти заемщика ФИО2, является ответчик – ФИО1

ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, которое ФИО1 принял после смерти отца – ФИО2, составляет 782,36 руб. Данная сумма с причитающимися процентами получена ФИО1 после смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство. 

Сумма страховой выплаты в размере 6 795, 95 руб. в стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти отца – ФИО2, не входит, так как данная выплата произведена непосредственно наследнику в результате наступления страхового случая, предусмотренного страховым полисом, а именно смерти заемщика – ФИО2, и на день открытия наследства за наследодателем не числилась. В наследственную массу входит имущество наследодателя, имеющееся на дату смерти, указанная страховая выплата связанна непосредственно со смертью заемщика и на дату смерти отсутствовала, выплачена была значительно позднее. 

Общий размер задолженности наследодателя ФИО2 по кредитной карте № ***, выданной 

<

дата>, составляет 21 494,50 руб., что превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании изложенного, поскольку ответчик является наследником умершего должника ФИО2, и, как было установлено судом, фактически вступил в права наследования, на имущество, открывшееся после смерти ФИО2, размер задолженности по кредитной карте превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства ответчик унаследовал и долги ФИО2, а потому должен нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а именно на сумму 782, 36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, – ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № ***, выданной 

<

дата>, в сумме 782,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего по делу – 1 182,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.