61RS0008-01-2024-005743-61 Дело №2а-95/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к административным ответчикам: - Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Советскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Следственный комитет РФ, - о признании действий судебных приставов незаконными, - 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указал, что 08.08.2024 судебный пристав исполнитель Советского РОСП ФИО6, на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-2-1685/2024 от 23.07.2024, руководствуясь федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 182926/24/61032-ИП о взыскании с административного истца в валюте по ОКВ:643 денежных средств в пользу акционерного общества «Ростовводоканал», тем самым нарушив ее фундаментальные Конституционные права и данное исполнительное производство - незаконно по следующим основаниям:

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится требование судебного пристава-исполнителя оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643. Цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» утверждён Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст. В силу части 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.qov.ru). В силу части 10 данного указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст, которым утверждён цифровой валютный кода 643 на данный момент опубликован не был и в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации.

Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ: 643 - НЕ ЗАКОННЫ.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.С. указывает на то, что он возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-2-1685/2024 от 23.07.2024, выданный органом: судебный участок № 7 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с частью 3 статьи 127 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ судебный приказ составляется на специальном бланке. Однако на дату подачи моего административного искового заявления, законом либо иным нормативно-правовым актом не установлена форма бланка судебного приказа. Следовательно, судебный приказ № 2-2-1685/2024 от 23.07.2024 г. выданный органом: судебный участок № 7 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону не является процессуальным документом, а возбуждение на его основе судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительного производства № 182926/24/61032-ИП от 08.08.2024 года – неправомерно.

08.08.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 182926/24/61032-ИП и разослав данный документ во всевозможные организации перекрыл мне расчётные счета, и производит взыскание с административного истца денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с частью 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. На дату подачи ее административного искового заявления приказ Министерство юстиции Российской Федерации ФССП от 4 мая 2016 года №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» не зарегистрирован в Министерстве юстиции и официально не опубликован. Следовательно, форма бланка постановления о возбуждении исполнительного производства не установлена в законном порядке и вышеуказанное постановление не является процессуальным документом. Ограничивать ее гражданские права (разыскивать расчётные счета, блокировать их и взыскивать денежные средства) вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства - не законно.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что оно возбужденно в пользу акционерного общества «Ростовводоканал». В силу постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» Президент Российской Федерации в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 статьи 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания предусмотренного Конституцией Российской Федерации срока направления принятого федерального закона главе государства. В силу части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение четырнадцати дней с момента поступления не отклонит его. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года, подписан Президентом РФ 26 декабря 1995 года. Соответственно, при принятии федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» нарушен установленный Конституцией РФ срок подписания Президентом федерального закона и в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации свидетельствует об отсутствии у него юридической силы с момента его принятия. Таким образом, законом не установлена гражданско-правовая форма общества как акционерное общество создаваемая одним или группой лиц. Следовательно, вышеуказанная группа лиц (акционерное общество) в пользу которых возбуждено вышеуказанное исполнительное производство не могут вести коммерческую деятельность, не могут выступать в качестве истца в суде и не обладают гражданскими правами на взаимодействия с органами исполнительной власти, в том числе и с Федеральной службы судебных приставов. В юридическом поле Российской Федерации отсутствует субъект права такой как акционерное общество. Возбуждение исполнительного производства в пользу акционерного общества – не законно.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что оно возбужденно судебным приставом-исполнителем руководствуясь федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, публикации: «Парламентская газета» от 10.10.2007 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 2007 г., № 41, «Российская газета» от 06.10.2007 г. Заключением Конституционного суда Российской Федерации №3-2 от 21 сентября 1993 года (с пометкой действует без изменений на http://pravo.gov.ru/proxy/ips/9docbodv =&vkart=card&nd=102026146), Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21.09.1993г. № 5779-I «Об Указе Президента РФ № 1400» (с пометкой действует без изменений на http://pravo.gov.ru/proxv/ips/?docbodv=&vkart=card&nd=102026142), Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 сентября 1993 № 5780-I (с пометкой действует без изменений на http://pravo.gov.ru/proxv/ips/?docbodv=&vkart=card&nd=102026171), Постановлением Съезда Народных Депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 г. № 5807-I «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом» вынесено решение о прекращении полномочий Президента Российской Федерации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, в котором указаны периодические издания: «Парламентская газета», «Российская газета», «Собрании законодательства Российской Федерации», «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru) подписал 14 июня 1994 года отстранённый от должности Президента Российской Федерации ФИО7. Следовательно, данный Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.1994 № 5-ФЗ не соответствует части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации и в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации не обладает юридической силой. Таким образом, публикации в «Парламентская газета» от 10.10.2007 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 2007 г., № 41, «Российская газета» от 06.10.2007г. федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не являются официальной публикацией и данный федеральный закон в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при возбуждении в отношении меня исполнительного производства, опираясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, который не применяется на территории Российской Федерации нарушил мои Конституционные права и возбудил вышеуказанное исполнительное производство - не законно.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.С., игнорируя общеизвестные и общедоступные факты (Заключение Конституционного суда Российской Федерации № 3-2 от 21 сентября 1993 года и часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации), злоупотребляя правом, требует от административного истца совершать уголовно наказуемое деяние выраженное в неисполнении Заключения Конституционного суда Российской Федерации № 3-2 от 21 сентября 1993 года и подчиниться его незаконным требованиям, таким образом, принуждая ее оплатить ему денежные средства. 

Из данного постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что его возбудило должностное лицо - судебный пристав-исполнитель. Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ. Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ принят Государственной Думой 04 июня 1997 года, одобрен Советом Федерации 03 июля 1997 года, подписан Президентом Российской Федерации ФИО7 21 июля 1997 года. В силу постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» установленные Конституцией Российской Федерации требования к принятию федерального закона и предусмотренные ею условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса. По смыслу части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации именно на Совете Федерации после одобрения им путём голосования или без рассмотрения принятого Государственной Думой федерального закона лежит обязанности в установленный срок направить его главе государства для подписания и обнародования. При этом Президент Российской Федерации в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 статьи 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания предусмотренного Конституцией Российской Федерации срока направления принятого федерального закона главе государства. Под «принятым федеральным законом» по смыслу части 1 статьи 107 Конституции Российской федерации понимаются законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации. При принятия федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ нарушены требования установленные частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном одобрении Советом Федерации федерального закона, что повлекло за собой нарушение части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном подписании и обнародования федерального закона Президентом Российской Федерации. Соответственно федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации. Соответственно судебные пристава-исполнители не имеют полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения. Вышеуказанное исполнительное производство возбужденно не уполномоченным лицом. 

Административный истец требует признать исполнительное производство от 08.08.2024 года № 182926/24/61032-ИП не законно возбужденным, не обладающее юридической силой.

Стороны - административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, - в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела неоднократно извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, причин уважительности неявки не представили. В отношении неявившихся в суд лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает установленным исследованными по делу доказательствами, следующее. 

08.08.2024 судебный пристав исполнитель ФИО4 С.С., на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-2-1685/2024 от 23.07.2024, руководствуясь федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 182926/24/61032-ИП о взыскании с административного истца в валюте по ОКВ:643 денежных средств в пользу акционерного общества «Ростовводоканал».

Сумма взыскания – 12814руб. 09коп., задолженность по коммунальным платежам.

По доводам административного истца:

- По мнению истца - цифровой код 643 российский рубль, незаконный.

На самом деле, Российский рубль – национальная денежная единица РФ; буквенный код в стандарте ISO 4217; цифровой – 643. Эмиссию рубля осуществляет Центральный банк России. Рубль является законным платежным средством на всей территории РФ, что предусмотрено ст.140 ГК РФ. Таким образом, довод о ненадлежащей валюте суд признает надуманным.

Требования к судебному приказу содержатся в ГПК РФ, нарушений при его составлении нет. 

Процессуальный документ – это письменный акт, составленный участниками процесса в рамках юридической процедуры. И судебный приказ, и исполнительное производство этому определению соответствуют.

Иные, якобы имеющиеся нарушения, подробно описанные в административном иске, также являются следствием неверного толкования административным истцом действующего законодательства и доводы административного истца не несут смысловой нагрузки.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, как и служба судебных приставов в целом никак права административного истца не нарушили. 

Вместе с тем, обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, подпунктом "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не являете: основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Одним из принципов исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Указанный срок не является пресекательным, однако действующее законодательство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия всех исчерпывающих мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для установления наличия нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ГУ ФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП, начальнику Советского РОСП, суд считает, что в ходе судебного разбирательство не установлено нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей. 

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО5 к административным ответчикам: - Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Советскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Следственный комитет РФ, - о признании действий судебных приставов незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.