55RS0003-01-2019-003697-35 Дело № 2-3020/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

с участием помощника судьи Березиной О.В., 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная Компания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ариадна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 65 000 рублей сроком на 12 месяцев. Указанная сумма была выдана заемщику наличным путем из кассы займодавца. По условиям договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму в размере 123981,84 рублей (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности (приложение № 1 к договору потребительского займа). Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по не уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, истец направил адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик оставила без удовлетворения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в их пользу было взыскано: 28170,85 рублей - сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, 23651,72 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 1 222,93 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84 135,68 руб., кроме того, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате сумм, предусмотренных Графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), заемщик уплачивает займодавцу неустойку пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа.Сумма неустойки, начисленной ответчику за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, предусмотренных договором потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 206,36 руб.. Просят взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование суммой займа по потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 84 135,68 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 2063 рублей 36 копеек, а также уплаченную при подаче искового государственную пошлину в сумме 3 149,72 руб.

Представитель истца ООО «Ариадна» МКК - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в связи с допущенной арифметической ошибкой заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Ариадна» МКК проценты за пользование суммой займа по потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 79 135,68 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 206,36 рублей, а также уплаченную при подаче искового государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что кредит в сумме 65 000 рублей, она не брала. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Омска по гражданскому делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная Компания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, постановлено: Исковые требования, заявленные Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» «Ариадна» Микрокредитная Компания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная Компания сумму основного долга по договору займа в размере 58045,50 рублей неустойку в сумме 1222,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941,37 рублей, всего 61209 (шестьдесят одна тысяча двести девять) рублей 80 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, частично удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная Компания 28 170 рублей 85 копеек основного долга по договору займа, 23651 рубль 72 копейки процентов за пользование суммой займа, 1 222 рублей 93 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 791 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску». В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная Компания и ФИО1 заключен договор займа № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 65 000 рублей, при этом ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму займа с процентами, размер, порядок и срок уплаты которых установлены договором. Получение денежных средств ФИО1 подтверждено расходным кассовым ордером.

Пункт 1 части 2 статьи 9 Федерального закона « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предписывает микрофинансовой организации предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанности заемщика при получении микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из условий договора займа № ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с условиями договора, графиком платежей и на основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 123 981,84 рублей, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом. Сумма займа и проценты, причитающиеся займодавцу с заемщика на основании договора, подлежат возврату (уплате) частями (в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные условиями указанного договора, при этом последний платеж должен быть произведен в срок по 04.11.2018 года. 

Каких-либо доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены принятые обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа с причитающимися процентами, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, уточнений заявленных требований ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 названного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа) с 01апреля по 30 июня 2018 (которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), опубликованных Банком России в отношении микрофинансовых организаций, согласно указанной информации для категории нецелевых потребительских кредитов без обеспечения, заключаемых на срок, на сумму более 30000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости займа составляет 160,227% годовых, предельное значение 213,636%.

Согласно ст. 12.1 Федерального Закона N 151 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) «1. Займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размеры суммы займа. 2. После возникновения просрочкиисполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу процентытолько на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или уплаты причитающихся процентов. 3. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Указанием Банка России от 23.04.2014г. № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» была установлена соответствующая форма индивидуальных условий договора займа, в пункте 12 которой отражается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по договору займа составляет 93 342,04 рублей, из которых проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 79135,68 рублей, неустойка за ненадлежащие исполнение обязательства по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 14206,36 рублей.

79135,68 рублей- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (115470,99-7683,59-5000-23651,72),

115470,99 руб. -начисленные проценты всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7683,59 руб.- оплаченная часть процентов в досудебном порядке;

5000 руб.- оплаченная ДД.ММ.ГГГГ г. часть процентов в кассу компании;

23651,72 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом согласно Решению по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

14206,36 руб.- неустойка ( пени)за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15497,21 руб.- 67,92 руб.-1222,93 руб.)

15497,21 руб.- начисленная неустойка всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

62,92 руб. оплаченные проценты,

1222,93 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанная судом согласно Решению по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается вышеуказанный расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, проверив который суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что она не получала займа, в сумме 65000 рублей, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения. Данная позиция ответчика расценивается судом как желание уйти от ответственности по договору потребительского займа, поскольку вступившим в законную силу судебным решением данные обстоятельства были установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3000,26 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная Компания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная Компания проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа № ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 135,68, неустойку в размере 14206,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,26 рублей, всего 96342 (девяносто шесть тысяч триста сорок два) рубля 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года