УИД 52RS0001-02-2024-002215-36

Дело №2-3450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 г. по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля под управлением ФИО1, управляющего автомобилем [ марка ] и автомобиля под управлением Пхакадзе, управляющим а/м [ марка ]. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму 534500 руб., а также УТС – 33180,00 руб., что следует из заключения ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков». Виновным в ДТП признан Пхакадзе, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Расходы по оплате государственной пошлины составили 8877 руб. На основании указанного истец просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 534500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 33180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8877 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель требования признали частично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

3. … Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, в силу приведённых положений действующего законодательства, при причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинён вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что 29.12.2023 г. по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля под управлением ФИО1, управляющего автомобилем [ марка ] и автомобиля под управлением Пхакадзе, управляющим а/м [ марка ]. 

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму 534500 руб., а также УТС – 33180,00 руб., что следует из заключения ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков». 

Виновным в ДТП признан Пхакадзе, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность ответчика не застрахована. 

Из заключения судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 413200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26400 руб.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы не имеется, так как она является более актуальной, приближена к дате вынесения решения суда, в ней подробно отражена методика исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 413200 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 26400 руб., а в остальной части требований по данному вопросу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8877 руб. 

Требования истца удовлетворены на 77 %.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6835,29 руб.

Учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» с ФИО2 следует взыскать 25410 рублей, а с ФИО1 - 7590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 (паспорт [Номер]) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 413200 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 26400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6835,29 руб.

Взыскать в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» с ФИО2 взыскать 25410 рублей, а с ФИО1 - 7590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 г.