66RS0037-01-2019-000957-67 Дело № 1- 152/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвокатаЧусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению, 

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, разведенного,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 подозревается в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО15 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административное наказание ФИО2 не отбыто, штраф не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Сентябрь» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес Потерпевший №1 один удар рукой в левую скуловую область. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и не повлекли за собой вреда здоровью. Кроме того, в то же время ФИО2 нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область бедра, схватив за левое плечо. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого бедра, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и не повлекли за собой вреда здоровью.

Указанные действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (два самостоятельных эпизода), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

До начала судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, им принесены извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желают, претензий не имеют.

В настоящее судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на прекращении уголовного дела настаивают.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и заявил о том, что примирился с потерпевшими, принес им извинения, которые они приняли, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Судом разъяснены ФИО2 последствия принятия такого решения.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, указав, чтопоследний не судим, с потерпевшими примирился, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что оно возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом суд учитывает и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные обстоятельства судом проверены.

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотренные ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести частного обвинения.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, принес извинения потерпевшим, которые их приняли. В связи с чем, судом данные обстоятельства признаются смягчающими.

Кроме того, смягчающими наказание признаны иные обстоятельства, характеризующие как отношение ФИО2 к содеянному, так и его личность: ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о меньшей степени общественной опасности ФИО2

Инициатива обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением исходила от потерпевшей стороны, обратившейся с данными ходатайствами еще до начала рассмотрения уголовного дела по существу и в дальнейшем не отказавшейся от своей просьбы.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Единственным требованием к определяемым потерпевшим способу и порядку заглаживания вреда является то, что эти способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Глава 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайств потерпевших и считает возможным их удовлетворить.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова