судья Астафьева О.А. 

дело № 22-3831/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Пермь 19 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Григоренко П.А., 

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Габа А.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному

23 декабря 2015 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы 

2 октября 2024 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 1 месяц 05 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства;

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, поступивших возражений, а также мнение прокурора Григоренко П.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое было удовлетворено. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Габа А.И. считает решение незаконным и подлежащим отмене, указывает, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и не имеет взысканий, моральный вред по приговору не погашен в полном объеме, что свидетельствует о пассивном следовании требованиям режима. Считает, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, в условно-досрочном освобождении отказать. 

В возражениях осужденный ФИО1 просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционного представления несостоятельными. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере. 

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал материалы личного дела в полном объеме, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, трудоустроен, принимает участие в спортивных мероприятиях, вину в совершении преступления признает, раскаивается, активно участвует в оказании гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, имеет 25 поощрений, 2 взыскания, которые сняты досрочно, иск погашает из заработной платы, согласно психологической характеристике в поведении ФИО1 наблюдается положительная динамика, 

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению такого рода ходатайств, судебное решение основано на материалах дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий