Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 26 сентября 2018г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.

при секретаре Потаповой С.А.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

С иском в суд обратилось ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 21.11.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 83841,00 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставлении ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Таким образом, действия Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

По состоянию на 09.07.2018г. задолженность по Договору составляет 95423,28 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)) и образовалась в период с 22.10.2014 по 09.07.2018. 

В соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № № от 21.11.2013 в размере 95423,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 71660,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23763,16 руб., а также взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3062,70 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежащим образом извещен (л.д.54). При предъявлении иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.3,33). При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж по кредитному договору № № от 21.11.2013г. был осуществлен ею 18.09.2014г. в сумме 2005 руб. На основании статей 195, 196, 199 ГК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно письменному отзыву (л.д.49-52) на возражения ответчика относительно заявленных требований, истец полагает, что срок исковой давности не пропущен. Считает, что срок исковой давности нельзя рассчитывать с момента подачи заявления на вынесение судебного приказа, так как банком данным заявлением не была истребована вся задолженность. В связи с чем, со дня отмены судебного приказа, то есть с 07.07.2015, банк может востребовать задолженность в течение 3 лет. Срок исковой давности по текущим платежам пойдет от каждого платежа отдельно. При этом сославшись на нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства полагает, что не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами дела установлено, что 21.11.2013г. между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «КБ «Восточный») и ФИО1 заключен Договор кредитования № № на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а также индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми срок кредита – 60 мес., сумма кредита – 83841,00 руб., процентная ставка – 15% годовых, дата выдачи кредита – 21.11.2013г., окончательная дата погашения – 21.11.2018г., дата платежа – 21 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 1995,00 руб. (л.д.8-9, 11-12, 13-17).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.13-17) и расчету сумм задолженности за период пользования кредита по состоянию на 09.07.2018г. (л.д.18-20) ФИО1 с 22.10.2014г. имеет задолженность в размере 95423,28 руб. 

Последнее внесение средств в погашение кредита ФИО1 осуществила 18.09.2014г. (л.д.16). 

Иных операций по кредиту, за исключением списания средств в погашение просроченной ссудной задолженности 29.04.2015г. и 30.11.2015г. (л.д.16, 17), зачисленных на счет ответчика банком в качестве подарка клиенту, не производилось. Зачисление указанных средств банком суд не может расценивать как действие ФИО1, свидетельствующее о признание долга. 

Из содержания определения мирового судьи судебного участка Жердевского района от 07.07.2015г. на л.д.4 следует, что по заявлению банка от 25.05.2015г. о взыскании с ФИО1 задолженности с 22.10.2014г. по 15.04.2015г. по кредитному договору № №, в этот же день был выдан судебный приказ, который 07.07.2015г. отменен с разъяснением взыскателю права на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством его сдачи в организацию почтовой связи 25.07.2018г., о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.34). 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 22.10.2014г. по 25.05.2015г. (7 месяцев 3 дня), продолжается его течение с 07.07.2015г. по 25.07.2018г. (3 года 18 дней), и в общей сложности составляет 3 года 7 месяцев 21 день, то есть более трех лет, что свидетельствует о его пропуске.

На основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № № от 21.11.2013г. в сумме 95428,28 руб. должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № № от 21.11.2013г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 01.10.2018г.

Председательствующий Л.А. Татарников