Дело № 1-398/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ухта 26 июля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Говорова А.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> г., уроженки ...., ...., 

по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде при следующих обстоятельствах:

В период времени 

<

...> г. ФИО1 находясь в помещении кабинета ОРЧ СБ МВД по РК ( ), расположенном по адресу: ...., являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № ...., по обвинению Ш.Т.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, П.А.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, К.А.С. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, Ф.П.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, будучи предупрежденной в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь К.И.В. избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести органы предварительного следствия в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым, воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела, что могло привести к избежанию привлечения виновных должностных лиц ГИБДД ОМВД России к уголовной ответственности, исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, дала в ходе допроса в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия заведомо ложные показания о том, что 

<

...> г., она находилась за рулем транспортного средства марки «....» регистрационный знак .... регион, остановившегося в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена». 

Она же, ФИО1, находясь в период времени 

<

...> г. в зале судебных заседаний помещения Ухтинского городского суда Республики Коми, расположенном по адресу: .... являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по вышеуказанному уголовному делу № ...., будучи предупрежденной в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь К.И.В. избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым, воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела и осуществлению правосудия в целом, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении Ш.Т.Г., П.А.А., К.А.С. и Ф.П.В., исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, дала в суде заведомо ложные показания о том, что 

<

...> г., она находилась за рулем транспортного средства марки «.....» регистрационный знак ... регион, остановившегося в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».

Согласно приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от , вступившего в законную силу, показания свидетеля ФИО1, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании по вышеуказанному уголовному делу, признаны недостоверными, поскольку они противоречивы, не согласуются между собой и не подтверждаются другими доказательствами, а наоборот, опровергаются их совокупностью. До окончания рассмотрения уголовного дела судом, ФИО1 не изменила свои показания на соответствующие действительности до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора, а также не сообщила о ложности данных показаний.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство. Ее защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым последняя согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, также суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО1 впервые небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, мотивы его совершения, данные о личности ФИО1 ..... при наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает тяжесть преступления, материальное положение подсудимой, наличие стабильного заработка, ее трудоспособный возраст, семейное положение, состояние здоровья.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

Председательствующий Д.В. Югова