дело № 12-121/2019

24RS0024-01-2019-001421-26

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Винный погребок» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору ФИО1 № 24 от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» ФИО2, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору ФИО1 № 24 от 27 марта 2019 года директор ООО «Винный погребок» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что, как указано в постановлении, в ходе проведенной проверки в 16 часов 13.02.2019 года в отношении ООО «Винный погребок» по адресу: 

<

адрес> в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением администрации г. Канска № 1274 от 27.12.2018 года, было установлено нарушение требований пожарной безопасности ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 7 Приказа МЧС России от 24.02.2099 № 91, пункт 5.4.5 СП 2.13130.2012, п. 4.1.1 СП 10.13130.2009, п. 5.2 СП 8.13130.2009, п. 36, 74 Правил противопожарного режима в РФ, а именно: 1. декларация пожарной безопасности не уточнена после отмены СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009, СП 6.13130.2009; 2. не проведена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций кровли здания; 3 в здании отсутствует внутренний противопожарный водопровод; 4. отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; 5. на выходе из торгового зала по продаже охлажденной продукции установлены раздвижные двери; 6. временное строение (контейнер по продаже пиротехнических изделий) расположено на расстоянии 0,5 м от здания магазина. 

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Винный погребок» ФИО2 принес жалобу, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору ФИО1 № 24 от 27 марта 2019 года, поскольку квалификация нарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является неверной, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 05.03.2019 года особый противопожарный режим на территории г. Канска был отменен постановлением администрации г. Канска № 150 от 26.02.2019 года с 08 час. 00 мин. 01.03.2019 года. Также указывает, что обязанность по установке пожарных гидрантов относится к органам местного самоуправления и должны обслуживаться и содержаться собственником водопроводной сети, при этом система водоснабжения ООО «Винный погребок» может обеспечить расход воды на наружное пожаротушение зданий. При монтаже автоматических раздвижных дверей на выходе из холодильной камеры, подрядная организация ООО «Пионер» установила ручной выключатель, позволяющий открыть двери изнутри, который зафиксирует их в открытом положении, при этом заявитель не обдал данной информацией и не довел ее до инспектора, поскольку монтаж дверей осуществлялся собственником здания. Кроме того, указывает, что временное строение представляет собой изотермический грузовой контейнер, выполненный в соответствии с ГОСТ Р 50697, то есть при возникновении пожара внутри контейнера, причинение ущерба от последствия пожара зданию магазина ООО «Винный погребок» минимален, кроме того помещение внутри контейнера оборудовано пожарной сигнализацией с выведением сигнала на пульт охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю, средствами пожаротушения. Считает, что нарушение является малозначительным, так как совершено впервые и не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной проверки на момент ее окончания в 16 часов 13.02.2019 года в отношении ООО «Винный погребок» по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом административного органа было установлено нарушение требований пожарной безопасности ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 7 Приказа МЧС России от 24.02.2099 № 91, пункт 5.4.5 СП 2.13130.2012, п. 4.1.1 СП 10.13130.2009, п. 5.2 СП 8.13130.2009, п. 36, 74 Правил противопожарного режима в РФ, а именно: 1. декларация пожарной безопасности не уточнена после отмены СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009, СП 6.13130.2009; 2. не проведена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций кровли здания; 3. в здании отсутствует внутренний противопожарный водопровод; 4. отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; 5. на выходе из торгового зала по продаже охлажденной продукции установлены раздвижные двери; 6. временное строение (контейнер по продаже пиротехнических изделий) расположено на расстоянии 0,5 м от здания магазина.

В тоже время с выявленными нарушениями ФИО2 при рассмотрении дела частично не согласилась и представила должностному лицу возражения с приложенными копиями документов, свидетельствующих о проведении огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций кровли здания, наличии в здании внутреннего противопожарного водопровода с проведением его испытаний, соответствии пожарным требованиям раздвижных дверей на выходе из торгового зала по продаже охлажденной продукции.

Однако, при рассмотрении дела должностным лицом оценка этим доводам не дана, не проведена проверка достоверности представленным ФИО2 документам, опровергающих выводы административного органа, при этом при рассмотрении настоящей жалобы проверить доводы заявителя в этой части не представляется возможным, поскольку для этого требуется проведение повторного осмотра помещения ООО «Винный погребок» по адресу: 

<

адрес>.

Доводы в судебном заседании главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору ФИО1 о том, что соответствующие документы не были ему предоставлены на момент окончания проверки, не свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в нарушении соответствующих противопожарных правил, поскольку эти доводы были ему заявлены на момент рассмотрения дела, в связи с чем подлежали проверке при вынесении решения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, настоящее постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в не проверке доводов ФИО2 о непричастности к нарушению части вышеперечисленных нарушений, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, понятие особого противопожарного режима определено в ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 27 декабря 2018 № 1274 «О введении на территории г. Канска особого противопожарного режима» с 12.00 часов 02 января 2019 года на территории города Канска был веден особый противопожарный режим до особо распоряжения. 

Как следует из постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужили установившиеся низкие температуры, что возможно приведет к увеличению количества пожаров в жилых домах на территории города.

Вменяемые ФИО2 нарушения требований пожарной безопасности непосредственно не связаны со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условий особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений они не нарушают. Более того, из смысла указанного постановления администрации г. Канска следует, что "особый противопожарный режим вводился в связи с установившимися низкими температурами и был направлен прежде всего в отношении жилого сектора. При этом, в деле отсутствуют сведения о том, что на момент выявления правонарушения 13 февраля 2019 года сохранялись низкие температуры.

При таких обстоятельствах, основания для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отсутствуют, чему следует дать оценку должностным лицом при вынесении нового решения, как и другим доводам законного представителя перечисленным в жалобе.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору ФИО1 № 24 от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества директора общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» ФИО2, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья С.В. Окладников