Дело № 2-896/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 июня 2018 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Марычевой Н.А., 

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Тостошеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области к ФИО1 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделоки и взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новотроицка в интересах Российской Федерации обратился в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных преступным путем.

В обоснование иска указал, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, получил за два раза лично и через Б.Д.В. взятку в виде денег на общую сумму 24 400 руб. 00 коп. за совершение в пользу ФИО2 незаконных действий и общее покровительство. Данные денежные средства вещественным доказательством по делу не признавали и были потрачены ответчиком по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 в результате преступных действий незаконно получил доход на общую сумму 24 400 руб. 00 коп. Указывал, что получение ФИО1 доходов от преступных деяний основано на ничтожных сделках и рассматриваемые денежные средства подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи прокурор исковые требования увеличил и просит признать сделки заключенные между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 24 400 руб. 00 коп. ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожных сделок между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО1 в доход Россикйской Федерации денежные средства, полученным им в качестве взятки в сумме 24 400 руб. 00 коп.

19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО2, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 26.03.2018, в связи с увеличением прокурором исковых требований, дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Тостошеев И.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы. Суд определил рассмотреть дело в его отсуствие. В представленных суду возражениях указал, что с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Указал, что он не считает себя виновным в преступлениях за которые осужден. Просил применить годичный срок исковой давности к требованиям прокурора, который считает необходимым исчислять с 01.06.2016, то есть с даты когда прокурору поступило постановлени о возбуждении уголовного дела, по которому он признан виновным и осужден судом. Полагает, что прокурор злоупотребляет правом, указывая в исковом заявлении о проведении проверки антикоррупционного законодательства, с целью скрыть пропуск срока исковой давности. Считает, что доказальств в обоснование исковых требований прокурором не представлено. Ему не понятно какие сделки прокурор просит признать недействительными. Указывает на отсутствие закондательных норм, которыми взятка определяется как сделка. Полагает, что взыскание с него заявленной суммы приведет к его двойной ответственности, что противоречит Конституции РФ.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражения относительно заявленных требований не представил. Судом вынесено опредление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель УФК по Оренбургской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Согласно приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, п «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в частности в том, что он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о назначении, перемещении и увольнении сотрудников УИС Оренбургской области №***. от 30.01.2012 года работал в должности ***, имея специальное звание - ***, и в соответствии с должностной инструкцией *** от 01.10.2013 года, разработанной в соответствии с Приказом ФСИН России от 05.06.2008 года №*** «Об утверждении порядка подготовки должностной инструкции работника уголовно исполнительной системы» и приложения к приказу (порядок подготовки должностной инструкции работника уголовно-исполнительной системы), как *** отвечал за организацию и осуществление оперативно-розыскной деятельности, проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий в учреждении и на его объектах, за поддержание внутреннего правопорядка и служебной дисциплины среди сотрудников оперативного отдела, отдела безопасности, отдела специального учета, за организацию и осуществление надзора за осужденными, в том числе был в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», УИК РФ, а также приказом № *** МЮ РФ от 13.07.2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» и иными нормативными актами МЮ и ФСИН России, регламентирующими вопросы оперативно розыскной деятельности и осуществления надзора за осужденными, обязан: при выполнении возложенных должностных обязанностей основываться на принципах законности, уважения прав и свобод граждан; осуществлять контроль за работой отдела безопасности, группы специального учета, оперативной группы и обеспечивать их повседневную деятельность по выполнению поставленных перед ними задач и функций, выполнять поручения начальника учреждения, нести персональную ответственность за полное и своевременное их исполнение; координировать закрепление сотрудников отдела безопасности и оперативной группы за конкретными территориями, объектами, линиями работы: организовывать проведение служебных расследований по преступлениям и чрезвычайным происшествиям; организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предотвращение и пресечение преступлений и правонарушений в учреждениях, выявлять и пресекать каналы поступления к осужденным запрещенных предметов (наркотические средства, спиртосодержащие вещества, средства мобильной связи, и т.п.); организовывать и контролировать работу по выявлению и пресечению злоупотреблений служебным положением и преступлений, совершаемых сотрудниками колонии, а также их неслужебных связей с осужденными и другими лицами; в случае необходимости организовывать, контролировать и проводить работу по розыску лиц, совершивших побег или уклоняющихся от отбывания наказания; обеспечивать меры по безопасности осужденных, сотрудников и иных лиц, доводить требования до подчиненных и добиваться их строго выполнения; ежедневно проверять несение службы дежурными сменами, принимать меры к немедленному устранению выявленных недостатков; рассматривать доклады начальника отдела безопасности и оперативного дежурного, а также рапорта и акты о чрезвычайных происшествиях, совершенных преступлениях и допущенных нарушениях осужденными.

При выполнении своих должностных обязанностей ФИО1, как *** нес ответственность в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации, в том числе: за состояние оперативной обстановки в учреждении, результаты оперативно розыскной деятельности, проводимой оперативной группой, за проведение комплекса оперативно розыскных мероприятий в учреждении и на его объектах, поддержание внутреннего правопорядка и служебной дисциплины среди сотрудников оперативной группы, профессиональную подготовку сотрудников группы; за состояние надзора в учреждении, его осуществление на объектах обслуживания, за результаты служебной деятельности сотрудников отдела безопасности и их профессиональную подготовку.

Таким образом ФИО1, занимая должность *** соответственно, постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

ФИО1, являясь должностным лицом - ***, в период марта-апреля 2013 года, но не позднее 26 апреля 2013 года на территории ***, умышленно из корыстных побуждений, используя предоставленные ему служебные и должностные полномочия, вопреки интересам службы, имея умысел на незаконное получение от отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в *** осужденного ФИО2 взятки за совершение в пользу ФИО2 заведомо незаконных действий: разрешение беспрепятственного передвижения осужденного ФИО2 по территории *** и общее покровительство, вступил во внеслужебные отношения с осужденным ФИО2 и приказал начальнику отдела безопасности *** Б.Д.В.., находящемуся в его непосредственном подчинении, выдать осужденному ФИО2 запрещенный для использования осужденными на режимной территории жилой зоны *** мобильный телефон и комплектующие к нему.

01 апреля 2013 года мать осужденного ФИО2 - З.Н.П. посредством денежного перевода ЗАО «***» в АО КБ «***» на имя *** М.М.С.. перевела денежные средства в сумме 9 400 рублей, после чего ФИО1 приказал неосведомленному о противоправном характере его действий *** М.М.С., находящемуся в его подчинении по службе, проследовать с осужденным ФИО2 до отделения банка, расположенного на территории города Орска Оренбургской области, с целью снятия вышеуказанных денежных средств, а затем, в дневное время, находясь на территории ***, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений лично получил от осужденного ФИО2 взятку в виде денежных средств в сумме 9400 рублей.

26 апреля 2013 года в дневное время после того, как матерью осужденного ФИО2 - З.Н.П. посредством денежных переводов ЗАО «***» в АО КБ «***» на имя *** М.М.С. были переведены денежные средства ФИО1, находясь на территории ***, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения от осужденного ФИО2 взятки в виде денежных средств, приказал своим подчиненным по службе Б.Д.В. и М.М.С. проследовать с осужденным ФИО2 до отделения банка, расположенного на территории города Орска Оренбургской области, с целью получения указанных денежных средств, а затем лично получил от Б.Д.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые осужденный ФИО2 отдал в этот же день Б.Д.В.. для передачи в качестве взятки ФИО1

Таким образом, всего ФИО1 получил от осужденного ФИО2 за два раза лично и через Б.Д.В. взятку в виде денег на общую сумму в размере 24 400 рублей за совершение в пользу ФИО2 незаконных действий и общее покровительство.

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области был обжалован в апелляицонном порядке, оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Оренбргского областного суда и вступил в законную силу 27.06.2017

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что получение взятки ответчиком представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка. Фактически по ничтожным сделкам ФИО1 были получены денежные средства на общую сумму 24 400 руб. 00 коп. Рассматриваемые денежные средства в ходе предварительного расследования не изъяты, добровольно ФИО1 не возмещены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, полученных преступным путем. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании сделок заключенных между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 24 400 руб. 00 коп. ничтожными.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 166 ГК РФ, законодательство не содержит такой формы защиты права как признание сделки ничтожной. Закон определенно различает две формы защиты права – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что взятка полученная ответчиком является ничтожной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде взыскания средств в доход государства. Рассмотрение требований о признания ничтожной сделки таковой не предусмотрено законодательством.

Рассматривая ходатйство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Прокурор мог узнать о виновности ФИО1 в получении взятки только с момента вступления приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.04.2017 в законную силу, то есть с 27.06.2017. До вступления приговора суда в законную силу виновность ФИО1 была не доказана, а соответственно заявлять рассматриваемые требования у прокурора оснований не было.

В мировой суд прокурор обратился 23.01.2018, то есть в пределах сроков исковой давности. 

Доводы ответчика о применении годичного срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства.

То обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени не считает себя виновным в преступлениях за которые осужден, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку вина ответчика установлена вступившим законную силу приговором суда.

В ходе рассмотрения дела суд не усмотрел злоупотребления правом со стороны прокурора г. Новотроицка Оренбургской области.

Непонимание ответчиком того, какие прокурор обжалует сделки не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы о двойной ответсвенности основаны на неверном понимании закона, поэтому судом не принимаются. Ранее пследствия недействительности рассматриваемых ничтожных сделок к ФИО1 не применялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в доход бюджета МО г. Орск государственную пошлину в размере 932 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области к ФИО1 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств, полученных преступным путем – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 24 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 932 руб. 00 коп. в доход муниципального образования г. Орск.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Cудья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 15.06.2018.