Дело № 2а-824/2018 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику Федерального казенного учреждения Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области, Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с иском к начальнику Федерального казенного учреждения Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области (далее ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) о признании незаконными действий по наложению взысканий за 2002 – 2012 годы. В обоснование требований указал, что тюремный срок отбывал в ФКУ Т-2 с 22.05.2003, откуда для дальнейшего отбытия наказания 08.03.2015 переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. При рассмотрении в Ковровском городском суде Владимирской области его заявления об условно - досрочном освобождении узнал о наложении на него 14 взысканий в период 2002 – 2012 годы, которые могут повлиять на решение суда по его условно - досрочному освобождению. Считает, что указанные постановления вынесены начальником учреждения незаконно, поскольку с него в силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ письменные объяснения не отбирались, с актами об отказе в даче объяснений и постановлениями о наложении взысканий он не был ознакомлен. На основании изложенного просил признать незаконными действия начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о наложении на него 14 взысканий за 2002-2012 годы.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. Дополнительно указал, что за время его пребывания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области сменилось несколько начальников учреждения. В связи с чем, вопрос о надлежащем ответчике оставляет на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО8 (по доверенности) с иском не согласилась, предоставила мотивированный отзыв (л.д. 25-26). Суду пояснила, что дисциплинарные взыскания в период с 2002 по 2012 годы наложены на осужденного ФИО7 в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. На каждое правонарушение написан рапорт инспектором отдела режима, осужденному предложено дать письменные объяснения, составлены акты об отказе от дачи объяснений, необходимые справки от воспитательного отдела и постановления начальника о наложении взысканий. Кроме того, оспариваемые взыскания утратили свое значение по истечении срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание. Взыскания погашены и в силу части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО7 взысканий не имеет. Заявила о пропуске срока для обжалования в суд действий должностных лиц. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 22 октября 2002 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве для отбывания наказания в тюрьме. 11 февраля 2003 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на основании постановления Переславского районного суда Ярославской области от 20.01.2003, откуда прибыл 22 мая 2003 года в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 февраля 2015 года ходатайство осужденного ФИО7 удовлетворено. Постановлено: осужденного ФИО7 перевести для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.

ФИО7 по прибытию в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от трудоустройства отказался, придерживался осужденных отрицательной направленности, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдал не в полном объеме; на меры воспитательного характера реагировал слабо, положительных выводов для себя не делал; в общении с представителями администрации допускал грубости, был не вежлив, в связи с чем, за период с 2002 по 2012 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что следует из постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.02.2015.

08 марта 2015 года ФИО7 направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для дальнейшего отбывания наказания на основании приказа Минюста России от 01.12.2005 № 235.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФосужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с абзацами 3, 5, 8, 10 пункта 2 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 30.07.2001 № 224 (ред. от 08.07.2002), осужденные обязаны являться по вызову администрации, давать письменные объяснения по ее требованию по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

В соответствии с абзацами 9, 11 пункта 3 параграфа 3 Правил № 224 осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, самовольно возводить на производственных и иных объектах ИУ различные постройки, шкафы, сейфы и т.п.

Согласно абзацам 2, 3, 8, 11 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно абзацам 10, 11, 15 пункта 15 Правил № 205 осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места; употреблять нецензурные и жаргонные слова, пользоваться без разрешения администрации ИУ заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами не для производственных нужд.

Судом установлено, что постановлением и.о. начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 от ... ФИО1 за нарушение режима отбывания наказания (занавешивал спальное место) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 06.02.2003 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (закрыл смотровой глазок камеры) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением и.о. начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 от 23.06.2003 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (нарушил форму одежды) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 10.03.2005 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (закрыл смотровой глазок камеры) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 07.02.2006 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (беспричинно стучал в дверь, не выполнял законные требования администрации) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 04.08.2005 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (закрывал смотровой глазок камеры) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 07.09.2007 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (нарушил форму одежды) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 06.03.2008 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (нарушил форму одежды) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 14.05.2008 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (отклонился от маршрута конвоирования, не выполнял законные требования администрации) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением и.о. начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 05.11.2008 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (отклонился от маршрута следования на прогулку, не выполнял законные требования администрации) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 11.01.2009 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (закрыл смотровой глазок камеры) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 от 24.01.2012 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (нарушил форму одежды) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением и.о. начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 от 24.04.2012 ФИО7 за нарушение режима отбывания наказания (проделал сквозное отверстие в камеру, межкамерная связь) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Постановлением и.о. начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 от 26.04.2012 за нарушение режима отбывания наказания (закрыл смотровой глазок камеры) объявлен выговор. От дачи объяснений, а также подписи об объявлении постановления отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области; справками начальников отряда; актами об отказе дачи объяснений по фактам нарушения режима отбывания наказания, подписанных тремя сотрудниками исправительного учреждения; постановлениями о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания, имеющими отметку об отказе подписаться за объявление постановления. Перечисленные письменные доказательства обозрены судом в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля И.А.., замещавшего должность начальника отряда, следует, что осужденный ФИО7 допускал неоднократные нарушения дисциплины; с ним проводились беседы, по результатам которых оформлялись справки с ходатайством о назначении определенного вида наказания; от дачи объяснений и объявления постановлений ФИО7 отказывался, поскольку придерживался осужденных, отрицательно настроенных к администрации исправительного учреждения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что порядок применения оспариваемых мер взыскания за нарушение осужденным ФИО7 установленного порядка отбывания наказания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, соблюден полностью, каких-либо нарушений допущено не было. Наложенные ФИО7 взыскания определены начальником (и.о. начальника) исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений. По обстоятельствам нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от административного истца были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлены соответствующие акты. Таким образом, административный истец был проинформирован о существе инкриминируемого ему проступка, а также обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. Вследствие этого является несостоятельным довод ФИО7 о невыполнении сотрудниками исправительного учреждения требования об уведомлении о существе вменяемого ему нарушения. Постановления о применении меры взыскания незамедлительно, в день вынесения, были объявлены. От подписи осужденный отказался, о чем имеются записи в постановлениях, удостоверенные сотрудниками исправительного учреждения.

Исходя из данных обстоятельств, действия работников администрации исправительного учреждения соответствовали требованиям нормативных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании незаконными действий начальника и администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности не имеется.

При этом суд принимает во внимание содержащееся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 разъяснение о том, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку анализ представленных суду документов свидетельствует о том, что ФИО7 о привлечении его в дисциплинарной ответственности в 2002-2012 годах знал при рассмотрении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, что подтверждается постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.02.2015.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к начальнику Федерального казенного учреждения Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области, Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий по вынесению взысканий за 2002 – 2012 годы ФИО7 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова 

......

......

......

......