Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киреева Д.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием: представителя административного истца – ФИО14, 

административного ответчика – ФИО5 О.Р.,

законного представителя административного ответчика – ФИО7,

защитника – адвоката – ФИО15,

законного представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО28,

представителя заинтересованного лица муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних – ФИО16, 

представителя заинтересованного лица МОУ «Школа-лицей № имени ФИО17» 

<

адрес> – ФИО18,

представителя заинтересованного лица ЦВСНП МВД по РК – ФИО19,

помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО20,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО3 о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по 

<

адрес>, заинтересованные лица – ФИО2, Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по 

<

адрес>, муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес>, МОУ «Школа-лицей № имени ФИО17» 

<

адрес>, с участием Прокуратуры 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Алуште обратилось в суд с иском к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о его помещении в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по 

<

адрес> сроком до 30 суток, в целях предупреждения совершения им повторно общественно опасного деяния, а также необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего. 

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> на основании пункта 49.1.6 (несовершеннолетние совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность) Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

По данному факту принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением лицом, совершившим общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. С целью ранней профилактики совершения общественно опасных деяний, выявления причин и условий совершения противоправных деяний, реализации специального педагогического подхода, ранней коррекции отклоняющегося ФИО5, а также с целью эффективного воспитания подрастающего поколения, необходима коррекция возрастных поведенческих особенностей, положительной мотивации, правильного и устойчивого правового воспитания, что возможно в условиях Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить административный иск в полном объеме и поместить несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по 

<

адрес> сроком до 30 суток, в целях предупреждения совершения им повторно общественно опасного деяния, а также необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего.

Административный ответчик – несовершеннолетний ФИО5 О.Р. против исковых требований не возражал. Пояснил, что понимал, что совершил общественно – опасное деяние, после чего осознал, что совершил преступление, в чем искренне раскаивается. После его постановки на учет с ним были проведены профилактические беседы как в школе, дома, так и в полиции. Обязался не совершать в будущем аналогичных общественно опасных деяний, проступков.

Законный представитель административного ответчика – ФИО21 в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что ей известно о причинении ее сыном телесных повреждений ФИО2 при обстоятельствах, указанных в постановлении полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они ознакомлены и не обжаловали последнее. Указала, что с ФИО5 О.Р. была проведена беседа о надлежащем ФИО5, уважении как ко взрослым так и несовершеннолетним. После случившегося за несовершеннолетним усилен контроль, он ограничен во времени которое может проводить на улице, ограничен доступ в интернет. Также, законный представитель в судебном заседании указала что, не будут возражать против помещения их сына ФИО1 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по 

<

адрес> сроком до 30 суток, если это будет осуществлено в интересах несовершеннолетнего и в целях предупреждения совершения им повторно общественно опасного деяния, а также необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего. 

Защитник ФИО5 О.Р. – адвокат ФИО15 против удовлетворения исковых требований, с учетом позиции законного представителя несовершеннолетнего и мнения ФИО5 О.Р., не возражал, указал, что помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, отвечает интересам несовершеннолетнего, а корректировка его ФИО5 возможна путем применения иных, более мягких мер воздействия.

Законный представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО28 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил (л.д. 6-7).

Представитель заинтересованного лица муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних ФИО16, административный иск поддержала в полном объеме, пояснила, что при постановке на профилактический учет инспектором ОДН от несовершеннолетнего и законного представителя принято объяснение по факту постановки на учет, разъяснены основания и порядок постановки на учет. Составлен акт ЖБУ. Изучен круг общения. Изучены социальные сети, группы деструктивного характера не выявлены. Проведена профилактическая беседа с разъяснением ответственности за совершение правонарушений и преступлений. Разъяснены положения Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ЗРК «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в 

<

адрес>» и направлена информация в ОУУП, ОУР, ОППСП, ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес>, МОУ «Школа-лицей № имени ФИО4 Н.

<

адрес>» 

<

адрес>. Указала, что была согласно установленной процедуры проведена достаточная работа с несовершеннолетним и в настоящий момент комиссией разработана и утверждена индивидуальная программа с целью корректировка ФИО5 ответчика, но в настоящее время в интересах несовершеннолетнего необходимо его помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок, который установит суд с целью предупреждения совершения им повторно общественно опасного деяния, а также необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего. 

Представитель заинтересованного лица МОУ «Школа-лицей № имени ФИО17» 

<

адрес> – ФИО18, в судебном заседании не возражала против исковых требований, просила, чтобы суд самостоятельно разрешил вопрос о целесообразности помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по 

<

адрес>. Также пояснила, что за время ФИО5 О.Р. обучения проявил себя как учащийся с низкой мотивацией к учебной деятельности. На уроках не активен, интереса к учебе не проявляет, часто бывает не готов к урокам. ФИО3 часто нарушает дисциплину в классе как во время уроков, так и во время перемен. С ДД.ММ.ГГГГ5 года ФИО3 поставлен внутришкольный учет (протокол педагогического совета№ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что во время зимних каникул был соучастником кражи велосипеда, о чем школа была проинформирована представителями правоохранительных органов. ФИО12 часто является участником конфликтных ситуаций. ФИО5 рассматривалось на совещании при директоре ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО12 уставом школы и Правил внутреннего распорядка школы, что выразилось в том, что ФИО12 в компании учащихся 6го класса заперли и с помощью физической силы удерживали в кабинке туалета учащегося 5го класса. ФИО3 воспитывается в полной семье. Родители, ФИО6 и ФИО7 уделяют внимание воспитанию сына, регулярно посещают школу и родительские собрания, реагируют на все замечания классного руководителя, постоянно поддерживают связь в телефонном режиме. С ФИО12 проводится систематическая работа со стороны классного руководителя и администрации школы. В июне 2025 года ФИО3 был трудоустроен через Центр занятости населения в рамках работы летнего трудового отряда.

Представитель Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей исковые требования поддержал в полном объеме, и указал, что помещение несовершеннолетнего ФИО5 О.Р. в Центр будет соответствовать интересам ребенка, и будет способствовать интересам ребенка и профилактике совершения им новых общественно опасных деяний, а также с целью реализации его права на уровень жизни, необходимый для его благополучия, полноценного физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Уполномоченный по правам ребенка в 

<

адрес> ФИО22 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уделив первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов несовершеннолетнего, в том числе с целью реализации его права на уровень жизни, необходимый для его благополучия, полноценного физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Прокурор по делу заключил, что исковое заявление подлежит удовлетворению, однако просил срок содержания ограничить до 20 суток, чего, по мнению прокурора, достаточно для достижения целей помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания сроком до 20 суток, и корректировка его ФИО5 невозможна с применением иных профилактических мер воздействия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь, на обеспечение благополучий несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы, как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3). При этом правилом 17.1 предписано, что при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума: лишение личной свободы не должно применяться к несовершеннолетнему, если только он не признан виновным в совершении тяжкого деяния с применением насилия в отношении другого лица или в неоднократном совершении других тяжких правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017). В сфере административных правоотношений. Защита прав несовершеннолетних. Практика Европейского Суда по правам человека», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство необходимо организовать таким образом, чтобы были учтены интересы ребенка, его процессуальные права гарантированы, а его вина или невиновность установлены в соответствии с требованиями проведения надлежащей процедуры и принципа законности с учетом специфики деяния, которое он предположительно совершил. Несовершеннолетние лица и, в частности, малолетние дети, не достигшие возраста наступления уголовной ответственности, заслуживают поддержки и помощи для защиты их прав при применении к ним принудительных мер, даже если они применяются под видом воспитательных мер. Для наилучшей защиты интересов и благополучия ребенка должны применяться надлежащие процессуальные гарантии, особенно когда речь идет о свободе ребенка. Иной подход поставит детей в менее выгодное положение, чем взрослых, в той же ситуации. Права несовершеннолетних должны быть защищены и обеспечены в адаптированных к возрасту условиях, соответствующих международным стандартам, в частности Конвенции о правах ребенка.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 120-ФЗ основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 120-ФЗ предусмотрено, что центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения; доставляют несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также осуществляют в пределах своей компетенции другие меры по устройству несовершеннолетних, содержащихся в указанных учреждениях.

Подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Основанием помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является решение суда (пп.2 п.3 ст.22 Федерального закона N 120-ФЗ).

В части 1 статьи 285.10 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания. В силу указанной нормы закона суду необходимо выяснить: 1) относится ли несовершеннолетний к категории лиц, помещаемых в центр временного содержания; 2) имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния; 3) обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; 4) имеются ли необходимые условия для достижения целей, указанных в абзаце первом настоящей части, без помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания; 5) имеются ли обстоятельства, подтверждающие наличие основания для продления установленного судом срока содержания несовершеннолетнего в центре временного содержания; 6) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, воспитывается в полной семье, мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИП «ФИО7» отец- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИП «ФИО5 Р.О.», брат- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семья проживает в частном домовладении, места для сна и отдыха несовершеннолетнего оборудованы, питание полноценное, в соответствии с возрастом, одежда по сезону, созданы все условия для полноценного развития и проживания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 49.1.6 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетний ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет в ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>, с заведением учетно-профилактической карточки (УПК). 

Так, несовершеннолетний ФИО5 О.Р. состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> на основании пункта 49.1.6 Инструкции (несовершеннолетние совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность), а именно: за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои). 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступило заявление, в котором он просит привлечь к ответственности предусмотренной законодательством РФ, несовершеннолетних ФИО23, ФИО25, ФИО5 О.Р., которые его внуку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов на центральной набережной 

<

адрес>, в близи «Маяка» причинили телесные повреждения, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль. 

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.Р. находился на «Скейт-парке» со своими товарищами ФИО23 и ФИО25 Они сообщили ему, что хотят избить ФИО2, но причину этого не сказали. Около 14:00 часов на «Скейт-парк» пришел ФИО2 ФИО24 подошел к нему и предложил помириться, чтобы в дальнейшем его выманить в безлюдное место, где можно было бы его избить. После этого подростки предложили ФИО2 пойти вместе с ними на море купаться, на что ФИО2 согласился. Затем все вместе они проследовали под пирс в района заброшенное здание «Санд-клуб», расположенного на центральной набережной 

<

адрес>. По дороге ФИО25 предупредил ФИО5 О.Р., чтобы он снял видео на камеру своего мобильного телефона избиение ФИО2 Прибыв на место, ФИО5 О.Р. стал производить видеосъёмку в то время, как ФИО24 без каких-либо пояснений стал наносить множественные удары руками и ногами ФИО2 в область лица. ФИО26 был очень напуган, он плакал и просил, чтобы его не били, и даже предлагал деньги, чтобы его оставили в покое. К ФИО24 присоединился ФИО25 и также стал наносить удары ФИО2 по различным частям тела. При этом ФИО24 и ФИО25 сопровождали свои действия нецензурной бранью. Через какое-то время ФИО5 О.Р. ушел с места происшествия и, находясь на «Скейт-парк», отправил ФИО25 видеозапись с жестоким избиением ФИО2 на его «Телеграмм канал». После этого он удалил со своего мобильного телефона указанную видеозапись. После того, как ФИО25 получил видеозапись, он оправил ее в мессенджере «Телеграмм» в группу старый «Скейт-парк».

Согласно заключения судебно–медицинского эксперта Алуштинского отделения судмедэкспертизы №, обнаруженные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области слева, со стороны височной области, кровоподтека вокруг левого глаза, кровоподтека на левой щеке, со стороны спинки носа, образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, которыми могли быть как выступающие части рук и ног. Так и другие подобные предметы, в результате травматических повреждений, расположение на лице. Учитывая цвет поверхностей повреждений, возраст свидетельствуемого, отсутствие выраженных воспалительных реакций в мягких тканях, на месте образования повреждений, полагаю, что описанные повреждения возникли свыше 2,5-3 суток к моменту освидетельствования.

Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № пр-25 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев ФИО5 О.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствует состав преступления, где формально в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки состава преступления, однако на момент совершения преступления ФИО5 О.Р. было 14 лет, что подтверждается копией паспорта ФИО5 О.Р., объяснениями ФИО5 О.Р.

Из имеющихся в материалах дела пояснений несовершеннолетнего ФИО5 О.Р. следует, что с мая 2025 г. по настоящее время на «Скейт-парке» на систематической основе он обзывал ФИО2 грубой нецензурной лексикой, оплевывал, надсмехался, это все происходило на глазах других ребят. Когда, ФИО2 приезжал на велосипеде, и в какой-то момент отвлекался, его велосипед прятали, таким образом издевались. Также, ФИО5 О.Р. подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ велосипед ФИО2 был неизвестными ему лицами спрятан в кусты, на котором спустили шины и справили свою нужду.

Судом установлено, что ФИО5 О.Р. является несовершеннолетним, совершил общественно опасное деяние, но не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности (16 лет).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

При постановке на профилактический учет инспектором ОДН от несовершеннолетнего и законного представителя принято объяснение по факту постановки на учет, разъяснены основания и порядок постановки на учет. Составлен акт ЖБУ. Изучен круг общения. Изучены социальные сети, группы деструктивного характера не выявлены. Проведена профилактическая беседа с разъяснением ответственности за совершение правонарушений и преступлений. Разъяснены положения Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ЗРК «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в 

<

адрес>» и направлена информация в ОУУП, ОУР, ОППСП, ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес>, МОУ «Школа-лицей № имени ФИО17» 

<

адрес>.

Согласно материалам дела МОУ «Школа-лицей № имени ФИО17» 

<

адрес> проведена профилактическая работа и представлена информация о том, что за время обучения проявил себя как учащийся с низкой мотивацией к учебной деятельности. На уроках ФИО12 не активен, интереса к учебе не проявляет, часто бывает не готов к урокам. ФИО3 часто нарушает дисциплину в классе как во время уроков, так и во время перемен. С ДД.ММ.ГГГГ5 года ФИО3 поставлен на внутришкольный учет (протокол педагогического совета№ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что во время зимних каникул был соучастником кражи велосипеда, о чем школа была проинформирована представителями правоохранительных органов. ФИО12 часто является участником конфликтных ситуаций. ФИО5 рассматривалось на совещании при директоре ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО12 уставом школы и Правил внутреннего распорядка школы, что выразилось в том, что ФИО12 в компании учащихся 6го класса заперли и с помощью физической силы удерживали в кабинке туалета учащегося 5го класса. ФИО3 воспитывается в полной семье. Родители, ФИО6 и ФИО7 уделяют внимание воспитанию сына, регулярно посещают школу и родительские собрания, реагируют на все замечания классного руководителя, постоянно поддерживают связь в телефонном режиме. С ФИО12 проводится систематическая работа со стороны классного руководителя и администрации школы. 

Ценностные ориентиры сформированы частично. Проводимые профилактические беседы классным руководителем, директором, завучем, членами Совета профилактики заметного влияния не оказывают на несовершеннолетнего.

Согласно данным, отраженным в исковом заявлении ОМВД России по 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО5 О.Р. на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

Осуществлены проверки несовершеннолетнего по месту его жительства с целью изучения жилищно – бытовых условий и ФИО5 в быту; изучение связей несовершеннолетнего, круга общения; организовано проведение профилактических бесед с несовершеннолетним и его законным представителем, направленных на изменение ФИО5 несовершеннолетнего, с разъяснением ответственности за совершение противоправных деяний, о возможности, целях помещения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по РК, осуществлен мониторинг социальных сетей.

Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Алушта разработана индивидуальная комплексная программа реабилитации несовершеннолетнего.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что профилактические меры, применяемые к административному ответчику несовершеннолетнему ФИО5 О.Р. органом внутренних дел и муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних, не оказывают на ответчика должного воздействия. ФИО5 О.Р. имеет устойчивое стремление к совершению противоправных общественно опасных деяний и в его ФИО5 наблюдается негативная динамика в виде совершения таких деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Указанные обстоятельства и предупреждение совершения несовершеннолетним противоправных посягательств требуют временной изоляции ФИО5 О.Р. в условиях центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Предотвратить иным способом риски совершения ФИО5 О.Р. деяний, предусмотренных уголовным законом, с учетом указанных обстоятельств и его семейной ситуации, не представляется возможным. 

Кроме того, помещение в центр временного содержания соответствует интересам самого несовершеннолетнего, поскольку в указанном центре специалистами в области педагогики и психологии проводится индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними с учетом их возраста, ФИО5, условий жизни и воспитания в семье, личных качеств и интересов, а также других обстоятельств. Нахождение несовершеннолетнего в центре временного содержания, по мнению суда, будет достаточным для достижения вышеуказанных целей и окажет положительное педагогическое воздействие на формирование его личности, позволит предупредить совершение им преступлений в будущем, а значит и негативные последствия, связанные с отбытием наказаний, когда он уже достигнет возраста привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем испрашиваемый органом внутренних дел срок, в течение которого административный ответчик должен содержаться в центре временного содержания (30 суток), не является объективно необходимым для достижения цели предупреждения совершения ответчиком новых общественно опасных деяний. 

Учитывая характеристику несовершеннолетнего ФИО5 О.Р., его готовность к исправлению, а также то, что срок в 20 суток является достаточным для проведения индивидуальной профилактической работы и достижения целей помещения в центр временного содержания, при необходимости обеспечения баланса между защитой интересов подростка и ограничением его свободы, суд считает возможным установить срок пребывания до 20 суток».

Сведения о наличии у ФИО5 О.Р. заболеваний, препятствующих содержанию в центре временного содержания, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОМВД России по 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично, и несовершеннолетний ФИО5 О.Р. подлежит помещению в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД России по 

<

адрес> сроком до 20 суток.

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. 

В связи с отсутствием указанных особых обстоятельств решение суда подлежит исполнению в общем порядке.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджет муниципального образования городской округ Алушты Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 285.9-285.11 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО3 о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по 

<

адрес> – удовлетворить.

Поместить несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел России по Республики Крым, (

<

адрес>), сроком до 30 суток, с исчислением срока с момента фактического помещения несовершеннолетнего в указанный центр. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Д.В. Киреев 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.