Дело № 1-41/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 23 мая 2019 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: ЧеркасовойС.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, разведенного, имеющего на иждивении 1-го малолетнего и 1-го несовершеннолетнего детей, имеющего средне профессиональное образование, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу:

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 27 марта 2019 г. около 20 часов 00 минут у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: дизельного топлива и металлической бочки принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 27.03.2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на участок местности с северо-восточной стороны усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, подошел к находящимся там деревянным воротам, ведущим на вышеуказанную усадьбу, после чего руками открыл металлический крючок и деревянную перекладину, запирающие ворота, открыл ворота и прошел на усадьбу дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел 27.03.2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (более точно время следствием не установлено), находясь на усадьбе дома по адресу, 

<

адрес>, ФИО1 прошел к навесу, расположенному в северно-восточной части огорода вышеуказанной усадьбы, подошел к находящейся там металлической бочке объемом 100 литров, с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 100 литров, руками перевернул бочку на бок, и толкая ее руками, выкатил с территории усадьбы, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил металлическую бочку объемом 100 литров стоимостью 495 рублей 00 копеек и дизельное топливо в количестве 100 литров, стоимостью 49 рублей 90 копеек за один литр, общей стоимостью 4990 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5485 рублей 00 копеек. После совершения преступления, ФИО1 с места его совершения скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Органом предварительного расследования действияФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

До начала судебного заседания в суд от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как с обвиняемым произошло примирение. Причиненный преступлением вред обвиняемый загладил в полном объеме, ущерб возместил и к нему претензий от потерпевшей стороны не имеется. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Граблин В.Н. не возражают против прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение ФИО1 преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим и, что это не является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, подсудимый ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При этом, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Поляков И.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый на момент совершения преступления и в настоящий момент юридически не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен, а вред заглажен.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, в том числе и потерпевшего (его представителя).

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Часть 3 ст. 15 УК РФ предусматривает, что преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ответственность, за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая сторона с обвиняемым ФИО1 примирилась. Причиненный потерпевшей стороне преступлением ущерб возмещен, вред заглажен обвиняемым в полном объеме. Подсудимый ФИО1 не судим. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, Красноярского края, гражданина РФ по обвинению его в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, Красноярского края по вышеуказанному преступлению, освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт