Дело № 2а-537/2024 

49RS0001-01-2023-006665-84 25 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., 

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконными решения призывной комиссии города Магадана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана о признании незаконными решения призывной комиссии города Магадана.

В обоснование требований административным истцом указано, что 21 декабря 2023 года призывной комиссией г. Магадана было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 25 декабря 2023 года.

С названным решением административный истец не согласен, считает, что мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, были проведены с нарушением порядка, чем было нарушено его право на охрану здоровья. 

Полагает, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, в том числе тем, что он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, жалобы административного истца на здоровье были оставлены без внимания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать незаконным решение призывной комиссии города Магадана о призыве его на военную службу от 21 декабря 2023 года.

Определением судьи Магаданского городского суда от 28 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области»).

Административный истец для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», указало, что ФИО1 в декабре 2023 года на военную службу призван не был, протокол заседания призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 отсутствует, решение о его призыве не принималось. 

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 указанного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст. 1, 5, абз. 4 п. 1, 3 ст. 26 Закона о воинской обязанности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статья 28 Закона о воинской обязанности закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая организацию медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Магадана Магаданской области с 18 января 2021 года.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 26 Закона о воинской обязанности).

Указом губернатора Магаданской области от 26 сентября 2023 года № «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу осенью 2023 года» постановлено в период с 01 октября по 31 декабря 2023 года провести на территории Магаданской области призыв на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определены составы призывной комиссии г. Магадана.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках осенней призывной кампании 2023 года проходил медицинское освидетельствование. Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что 03 ноября 2023 года он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ФИО1 вручена повестка, которой на него возложена обязанность явиться в областной сборный пункт 25 декабря 2023 года к 09 часам 00 минутам для отправки в войска.

При этом, из письменных пояснений ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» следует, что протокол заседания призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 отсутствует, решение о его призыве не принималось, в связи с участием двух его братьев в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Таким образом, судом не установлен факт принятия призывной комиссией г. Магадана оспариваемого решения в отношении ФИО1, что свидетельствуют об отсутствии предмета оспаривания и исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Из административного иска следует, что нарушение своих прав истец связывает с процедурой проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (п. 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 указанного Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 14 этого же Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». 

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Исследуя материалы дела, суд не усматривает результатов медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы. 

При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Между тем, вопрос о законности медицинского освидетельствования административный истец не ставил, своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом ст. 46 КАС РФ административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 КАС РФ закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Поскольку, в рамках заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии предмета оспаривания, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 28 декабря 2023 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Магадана от 21 декабря 2023 года о призыве на военную службу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконными решения призывной комиссии города Магадана.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 28 декабря 2023 года, в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Магадана от 21 декабря 2023 года о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 08 февраля 2024 года.

Судья С.В. Доброходова