Дело № 2-1132/2025 

49RS0001-01-2025-001613-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., 

при секретаре Надыршиной А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – ООО «Постулат») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. 

Указав в обоснование, что 28 января 2021 года ООО «Постулат» заключило с ответчиком договор оказания услуг № №.

Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязана данные услуги оплатить.

В соответствии с п.3.1, п.3.4 договора, договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 27 июня 2021 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 150 рублей за каждый день оказания услуги, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. 

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 28 января 2021 года № № за период с 29 января 2021 года по 27 июня 2021 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3, 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2021 года между ООО «Постулат» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № №.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействие в реализации и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: устно правовую консультацию, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1, п.3.4 договора договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 27 июня 2021 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 150 рублей за каждый день оказания услуги, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. 

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора № № от 28 января 2021 года, возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплате не является абонентской платой.

Суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Как установлено судом, истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал, поскольку суду не предоставлено доказательств иного, у ответчика не возникло обязательств по оплате, но при этом, ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что указывало на отказ ответчика от исполнения договора № № от 28 января 2021 года в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя допускается положениями Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, оснований для взыскания задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания, не имеется, учитывая также разъяснения абз. 3 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которыми по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежание возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании услуг, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течении 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно п.3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 27 июня 2021 года.

Таким образом, о нарушении своего права ООО «Постулат» должен был узнавать 27 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд за взысканием долга по договору оказания услуг от 28 января 2021 года № №, истек 27 июня 2024 год.

С иском в Магаданский городской суд ООО «Постулат» обратилось 3 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлены, истцом не представлены. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 10 апреля 2025 года. 

Судья Е.Ф.Пикалева