ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Мешковой А.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Охинского городского прокурора Сахалинской области Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Спиридоновой Л.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Охе в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел припаркованный, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения для поездки по окрестностям города Оха Сахалинской области. Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, и осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к указанному автомобилю и стал руками отжимать правое переднее стекло на двери автомобиля от чего стекло разбилось, после чего ФИО1 открыл дверь автомобиля и таким образом, проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обнаружив в салоне автомобиля ключ от замка зажигания, и используя его, ФИО1 попытался завести двигатель автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ключ, вставленный в замок зажигания, сломался, в связи с чем не удалось запустить двигатель автомобиля. После этого ФИО1 прекратил свои действия и покинул салон автомобиля. 

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Спиридонова Л.К. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и применить к нему положения ст. 76.2 УК РФ судебный штраф в размере не более 15 тысяч рублей исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого и его имущественного положения, указав на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. В настоящее время потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Также указала на то, что её подзащитный полностью осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство, указав на то, что полностью понимает и осознает правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, не возражает против предложенного защитником размера штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Сахалинской области Кожухов И.И. в судебном заседании указал на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, потерпевший к ФИО1 претензий не имеет, а потому полагал возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 20 тысяч рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, ущерб отсутствует, а причиненный вред подсудимым был заглажен.

В ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в силу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. Освобождение подсудимого от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате соответствующих денежных сумм.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящиеся у Свидетель №1– оставить в пользовании владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>