Дело № 1-97/2024

УИД 25RS0013-01-2025-000287-08 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 апреля 2025 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бестфатор Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО9,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого – ФИО4,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО18, 

<

Дата> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 21 часа 00 минут 

<

Дата> до 10 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края, совместно с Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, возникшей из личных неприязненных отношений, по причине поведения последнего в отношении ФИО12, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя предмет в качестве оружия, пневматический газобаллонный пистолет модели «Stalker №___, взятый им по месту своего жительства, умышленно не менее трех раз выстрелил из него в Потерпевший №1, причинив последнему следующие телесные повреждения: проникающее пулевое лимбальное ранение правого глаза с наличием внутриглазного инородного тела; травматическая катаракта; гемофтальм правого глаза, приведшее к полной потери зрения правого глаза (OS-1.0. OD-0), которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому признаку расцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого преступления, помимо его признания своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым (л.д.75-79, 97-101) вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что у него есть племянник Свидетель №4, который проживает с его родителями. 

<

Дата> около 20 часов 30 минут, к нему домой пришел его племянник со своим другом ФИО24, и рассказали ему о том, что какой-то ФИО25 и Потерпевший №1 угрожают им по телефону, назначают «стрелки» то есть хотят с ними разобраться. Он спросил у ФИО21 кто это такие и почему они им угрожают, на что ФИО22 ответил, что им сказали адрес куда они должны прийти на разборки, 

<

адрес>. Он решил вступиться за племянника и пойти с ними, узнать за что его несовершеннолетнему племяннику и его другу ФИО29 назначают какие-то разборки. Так они пошли по указанному адресу. Придя к дому №___ по 

<

адрес>, там они встретил ФИО19 и его брата ФИО20, спросил у них где Потерпевший №1 и что за разборки должны были быть с его племянником, они сказали что это был Потерпевший №1, который уже ушел от них. Так же ФИО26 сказали, что знают, где может быть Потерпевший №1, он попросил их отвести его туда. Так ФИО28 отвели его к 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ним были ФИО23, по пути к данному дому они встретили друга ФИО27, который пошел с ними. 

Придя к 

<

адрес>, он знал, что в данном доме живет ФИО30, с которым они знакомы с 15 лет, так как они проживали рядом. Он постучался в дверь, им отрыл ФИО31, они поздоровались и спросили у него ли находится Потерпевший №1, ФИО35 ответил положительно и запустил их в дом. Пройдя в дом, он увидел на кухне около окна Потерпевший №1, он ранее неоднократно видел его, но никогда с ним не общался. По разговору он понимал, что Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Потерпевший №1 выйти с ним на улицу и поговорить, так как он видел что в доме находились дети, и он думал если вдруг начнется какой – либо конфликт чтобы дети его не видели, хотя он планировал просто поговорить с Потерпевший №1, спросить у него зачем он назначает разборки с несовершеннолетним. Потерпевший №1 отказывался выходить с ним на улицу, он пытался разговаривать с Потерпевший №1 дома, но результатов это не приносило, так как он был пьян. Он в тот вечер был трезвым, алкоголя у него с собой не было, и дома у ФИО32 ФИО7 он не пил. Он находился около входной двери в дом, а Потерпевший №1 стоял на расстоянии около 5 метров от него. Тогда ФИО34 подошел к Потерпевший №1, взял его под руку и хотел выйти вместе с ним на улицу, в этот момент, Потерпевший №1 взял правой рукой нож со стола, при этом он не замахивался ни в чью сторону и не пытался наносить ударов, угроз он не высказывал. Он испугался, что он может причинить вред кому-либо из находящихся в комнате, ФИО37 или ему, в связи с чем он вытащил из кармана надетой на нем жилетки пневматический пистолет, направил его в сторону Потерпевший №1, при этом он громко сказал ФИО33 «смотри у него нож», тогда он сразу произвел не менее трех выстрелов в сторону Потерпевший №1, сразу он не видел куда пришлись выстрелы, Потерпевший №1 не отворачивался и не закрывался руками, после выстрелов он увидел у него в области правого глаза кровь, он испугался, поэтому сразу подошел к Потерпевший №1, при этом он не выпускал нож из руки, но потом кто-то из присутствующих сказал ему положить нож, что он сам и сделал, положив нож на стол. Он увидел у Потерпевший №1 в области щеки повреждение, в котором была пуля, он вытащил её и бросил на пол. Потерпевший №1 ничего не высказывал. После этого ФИО36 вышел с Потерпевший №1 на улицу, он в это время оставался в доме. Спустя некоторое время они зашли в дом и он сказал, что Потерпевший №1 нужно проводить домой, так как было уже поздно. 

Они пошли проводить Потерпевший №1 домой, так как он был сильно пьян. Подойдя к дому Потерпевший №1 постучался, дверь открыла его мать, она увидела на Потерпевший №1 телесные повреждения и стала спрашивать что случилось, на что он сказал что случайно попал ему в лицо, когда выстрелил в него, при этом он сказал что если они будут обращаться в больницу он поможет лекарствами или деньгами если это потребуется, на что мама Потерпевший №1 сказала что они сами разберутся. 

На следующий день, 

<

Дата> ему на сотовый позвонила мама Потерпевший №1 и сказала, что у Потерпевший №1 проблемы с глазом, она была в панике и кричала что ей делать, на что он сказал, чтобы она успокоилась, чтобы они обратились в больницу и он поможет им всем что будет необходимо. Так же в последующем он предлагал оплатить лечение и операцию Потерпевший №1 и говорил, что если проблемы со зрением останутся у Потерпевший №1 он будет каждый месяц платить ему компенсацию в виде пенсии. Но отчим Потерпевший №1 сказал, что они с этим не согласны. 

После произошедшего в полиции он дал объяснения по поводу произошедшего и добровольно выдал пистолет, из которого он стрелял в Потерпевший №1. У него не было умысла на убийство Потерпевший №1, он переживал что он может причинить кому-нибудь вред поэтому и выстрелил в него, хотя повторится, он никому не высказывал угроз, не направлял нож в чью- либо сторону и не на кого не замахивался. После того как они проводил Потерпевший №1 домой, то они все так же разошлись по домам. Больше он Потерпевший №1 не видел и с ним не общался. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 

<

Дата> он пошел на ФИО5 6, в гости к ФИО3. Пили пиво. Потом пришли ФИО38, ФИО7 подсудимый. Ранее с подсудимым виделись, но не общались. Пришли и начали разговаривать. За нож он точно не брался, он не знает где ножи в доме у ФИО7 лежат. Во время разговора с подсудимым он в него выстрелили. Сколько выстрелов было, он не понял, сначала ничего не почувствовал, только на утро почувствовал, потому что глаз не смог открыть. Скорую вызвали. Боли не почувствовал был выпивший. Потом уже в больнице врачи сказали было 3 выстрела, в шею, щеку и глаз. Когда он увидел у подсудимого пистолет подумал, что игрушечный или зажигалка. Помнит, что никаких угроз от подсудимого не было. Помощь ему сразу не оказывали, все было нормально, потом глаз стал терять зрение, сейчас глаз у него зашит, врачи у него достали пулю. Он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просит строго не наказывать, подсудимый пообещал возместить моральный вред, они составили письменное соглашение об уплате морального вреда, будет выплачивать, шестого числа каждого месяца по 25 тысяч рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, согласно которым с 25 на 

<

Дата> ФИО7 привел сына в час ночи домой, он был избит, был весь в крови, но, что в него стреляли, ни кто не сказал. Утром разбудив, сын сказал, что не может встать, болит голова. Она вызвала скорую, и их отвезли на приемный покой, и там сын сказал, что в него стреляли 3 раза. Сына экстренно госпитализировали. Сделали снимки головы. Его отвезли в Находку и экстренно прооперировали. 28-го он позвонил, сказал, что выписывают. Стрелял в него ФИО2, знает это со слов сына; 

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников уголовного процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 118-121) согласно которым 

<

Дата> Потерпевший №1 в вечернее время пошел в гости к ФИО39, она звонила Потерпевший №1 около 22 часов и спросила, когда он вернутся домой, он сказал что придет позже. Около 01 часа 00 минут 

<

Дата> в дом постучались, она открыла и увидела Потерпевший №1 и еще четверых парней. Утром 

<

Дата> около 10 часов она разбудила Потерпевший №1 и увидела что у него очень опух правый глаз и с него шла кровь, она сказала Потерпевший №1 чтобы он вставал и умывался, на что Потерпевший №1 ответил что он плохо себя чувствует и попросил вызвать ему скорую. Она вызвала скорую. Спустя некоторое время, приехала бригада скорой помощи, они осмотрели Потерпевший №1 и сказали, что необходимо ехать в больницу в 

<

адрес>. В больнице врачи спросили у Потерпевший №1 что с ним случилось и только там он ответил, что в него стреляли. Позже Потерпевший №1 провели операцию в больнице 

<

адрес> и извлекли из глаза пулю. Спустя несколько дней, когда уже Потерпевший №1 пришел в себя он рассказал ей о произошедшем, рассказал что 

<

Дата> дома у ФИО40 в него стрелял ФИО41, что он попал ему в шею, щеку и в правый глаз. После чего она решила пойти с Потерпевший №1 и написать заявление в правоохранительные органы; 

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников уголовного процесса показаниями свидетеля ФИО3 ФИО63. (том №___ л.д. 122-125) согласно которым 

<

Дата> он пришел домой около 21 часа, дома на тот момент был Потерпевший №1 и дети. Потерпевший №1 сидел на кухне, около него стояла бутылка водки, Потерпевший №1 разговаривал с кем-то по телефону. Спустя некоторое время в дом постучались, он открыл дверь и увидел ФИО42 ФИО17, они знакомы лет с 15, так как жили рядом. Вместе с ФИО43 было еще трое парней. ФИО51 спросил у него где может быть Потерпевший №1, он сказал ему что он у него дома и запустил парней в дом. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя и речь его была спутанной. ФИО52 стал предлагать Потерпевший №1 выйти с ним на улицу и поговорить. Потерпевший №1 отказывался выходить с кем-либо на улицу, ФИО46 стал пытался разговаривать с Потерпевший №1 дома, Потерпевший №1 в ответ просто молчал. ФИО44 был трезвый, запаха алкоголя от него не было, и речь была обычной. Потерпевший №1 стоял около окна, а ФИО53 около двери, а парни которые пришли с ФИО47 стояли около печки. Тогда ФИО48 подошел к Потерпевший №1, взял его под руку и хотел выйти вместе с ним на улицу, в этот момент, Потерпевший №1 взял правой рукой нож со стола, при этом он не замахивался ни в чью сторону и не пытался наносить ударов, угроз он не высказывал. Он увидел как ФИО45 вытащил из кармана жилетки пневматический пистолет, ФИО54 направил пистолет в сторону Потерпевший №1, при этом он громко сказал «смотри у него нож», и он сразу произвел не менее трех выстрелов в сторону Потерпевший №1, сразу он не видел куда пришлись выстрелы, Потерпевший №1 не отворачивался и не закрывался руками, после выстрелов он увидел у него в области правого глаза кровь, он испугался, он сказал парням зачем они это сделали, ФИО49 подошел к Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 не выпускал нож из руки, но потом он сказал Потерпевший №1 положить нож, что он сам и сделал, положив нож на стол. Затем Потерпевший №1, ФИО55, ФИО50 и двое парней ушли. На следующий день ему стало известно от отчима Потерпевший №1, что Потерпевший №1 выстрелили в глаз и он в больнице;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников уголовного процесса показаниями свидетеля ФИО12 (том №___ л.д. 138-142) согласно которым 

<

Дата> он гулял со своим другом Свидетель №4 Сашей, ему на сотовый телефон стали поступать звонки от Потерпевший №1, Потерпевший №1 стал звать их на разборки. Потерпевший №1 высказывал что он разберется с ним и говорил, чтобы они пришли к общаге по 

<

адрес>. ФИО58 предложил ему пойти к его дяде ФИО56 ФИО17 и рассказать о том, что Потерпевший №1 зовет их на разборки, чтобы ФИО62 мог вступиться за них, на что последний согласился. Так они пошли по указанному адресу, но Потерпевший №1 там уже не было. ФИО57 попросил отвести его туда где может быть Потерпевший №1 они пошли к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Придя к 

<

адрес> по пер. ФИО5, он знал, что в данном доме живет ФИО3 ФИО59. Постучался в дверь, им отрыл ФИО60, они поздоровались и спросили у него ли находится Потерпевший №1, ФИО61 ответил положительно и запустил их в дом. 

Пройдя в дом, он видел на кухне около окна Потерпевший №1. По разговору он понимал, что Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО68 предложил Потерпевший №1 выйти с ним на улицу и поговорить, но Потерпевший №1 отказывался выходить на улицу, ФИО64 пытался разговаривать с Потерпевший №1 дома о том, зачем он назначает разборки тем, что младше его возрастом, но результатов это не приносило, так как он был пьян. ФИО69 в тот вечер был трезвым, алкоголя у них ни у кого с собой не было, и дома у Свидетель №1 никто из них не пил. ФИО66 находился около входной двери в дом, а Потерпевший №1 стоял на расстоянии около 5 метров от него. Тогда он подошел к Потерпевший №1 и взял его под руку и хотел выйти вместе с ним на улицу, в этот момент, Потерпевший №1 взял правой рукой нож со стола, при этом он не замахивался ни в мою ни в чью сторону и не пытался наносить ударов, угроз он не высказывал, он испугался что он может нанести ему удар, в связи с чем он отошел от него в сторону. В этот момент ФИО67 вытащил из кармана жилетки пистолет, как он понял пневматический, направил его в сторону Потерпевший №1, при этом ФИО71 громко сказал ему «Смотри у него нож!», и сразу произвел не менее трех выстрелов в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №1 не отворачивался и не закрывался руками, после выстрелов он увидел у него в области правого глаза кровь, ФИО72 сразу подошел к Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 не выпускал нож из руки, но потом ФИО65 ФИО3 сказал Потерпевший №1 положить нож, что он сам и сделал, положив нож на стол. Потерпевший №1 ничего не высказывал. После этого он вышел с Потерпевший №1 на улицу, чтобы поговорить зачем он оскорблял его и звал на разборки, при этом Потерпевший №1 ничего не ответил, а просто замахнулся на него кулаком правой руки, на что он нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, Потерпевший №1 сразу успокоился и отошел от него, после этого он пошел в дом и он пошел за ним. Когда они зашли в дом, ФИО70 сказал что Потерпевший №1 нужно проводить домой, так как было уже поздно. 

Спустя несколько недель после произошедшего 

<

Дата>, он и ФИО73 ходили к Потерпевший №1 домой, чтобы узнать о его здоровье и извиниться перед ним, но мама Потерпевший №1 была настроена против них, она говорила что хочет посадить ФИО74 в тюрьму. Они принесли свои извинения и ушли;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников уголовного процесса показаниями свидетеля Свидетель №5 (том №___ л.д. 143-146) согласно которым 

<

Дата> в вечернее время около 21 часа 30 минут он на 

<

адрес>, а так же с ними был ФИО75 ФИО17. В ходе разговора ФИО102 рассказал ему о том, что его знакомый по имени Потерпевший №1, звонил ему, оскорблял и назначал разборки, а так же рассказал что они идут к нему поговорить, зачем Потерпевший №1 так себя ведет, так он решил пойти с ними к парню по имени Потерпевший №1.

Пройдя в дом, ФИО79 постучался, им открыл мужчина, они прошли в дом, он видел на кухне около окна парня, как он понял это был Потерпевший №1, ранее он никогда его не видел и знаком с ним не был. По разговору он понимал, что Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО76 предложил Потерпевший №1 выйти с ним на улицу и поговорить, но Потерпевший №1 отказывался выходить на улицу, ФИО80 пытался разговаривать с Потерпевший №1 дома. ФИО82 находился около входной двери в дом, там же рядом расположена печка, а Потерпевший №1 стоял на расстоянии около 3 метров от него. Тогда Ваня подошел к Потерпевший №1 и взял его под руку и хотел выйти вместе с ним на улицу, в этот момент, Потерпевший №1 взял правой рукой нож со стола, при этом он не замахивался ни в чью сторону и не пытался наносить ударов, угроз он не высказывал, в этот момент ФИО81 вытащил из кармана жилетки пистолет, как он понял пневматический, направил его в сторону Потерпевший №1, при этом ФИО77 громко сказал «Смотри у него нож!», и сразу произвел не менее трех выстрелов в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №1 не отворачивался и не закрывался руками, после выстрелов он увидел у него в области правого глаза кровь, ФИО78 сразу подошел к Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 не выпускал нож из руки, но потом ФИО88 ФИО3 сказал Потерпевший №1 положить нож, что он сам и сделал, положив нож на стол. Потерпевший №1 ничего не высказывал;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников уголовного процесса показаниями свидетеля Свидетель №4 (том №___ л.д. 152-156) согласно которым 

<

Дата> он гулял со своим другом ФИО89, ему на сотовый телефон стали поступать звонки от знакомого по имени Потерпевший №1. После разговора ФИО90 с Потерпевший №1 по телефону, ФИО83 рассказал ему что, Потерпевший №1 высказывал ему, что он разберется с ним и говорил, чтобы он пришел к общаге по 

<

адрес>. Он решил помочь Ване и сказал, что они пойдут к его дяде ФИО84 ФИО17 и расскажут ему об этом, так как сами они не хотели идти к Потерпевший №1, так как он старше их и мог быть в компании людей кто так же может быть старше их. Так, около 20 часов 00 минут они пошли домой к его дяде ФИО85 ФИО17, они рассказали ему о звонках Потерпевший №1 и о том, что он зовет их на разборки. ФИО86 решил пойти с ними к Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним о том, зачем он назначает какие – то разборки несовершеннолетним. Они сказали, что Потерпевший №1 звал их к 

<

адрес>.

Так они пошли по указанному адресу. Придя к дому №___ по 

<

адрес>, но Потерпевший №1 там не было. Так они пошли к 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Придя к 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО87 постучался в дверь, им отрыл ФИО3, они поздоровались и спросили у него ли находится Потерпевший №1, ФИО103 ответил положительно и запустил их в дом. 

Пройдя в дом, он видел на кухне около окна парня, как он понял это был Потерпевший №1. По разговору он понимал, что Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО95 предложил Потерпевший №1 выйти с ним на улицу и поговорить, но Потерпевший №1 отказывался выходить на улицу, ФИО91 пытался разговаривать с Потерпевший №1 дома, но результатов это не приносило, так как он был пьян. ФИО96 в тот вечер был трезвым. ФИО97 находился около входной двери в дом, рядом с печкой, а Потерпевший №1 стоял около окна. Тогда ФИО92 подошел к Потерпевший №1 и взял его под руку и хотел выйти вместе с ним на улицу, в этот момент, Потерпевший №1 взял правой рукой нож со стола, при этом он не замахивался ни в чью сторону и не пытался наносить ударов, угроз он не высказывал, в этот момент ФИО94 вытащил из кармана жилетки пистолет, как он понял пневматический, направил его в сторону Потерпевший №1, при этом ФИО99 громко сказал «Смотри у него нож!», и сразу произвел не менее трех выстрелов в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №1 не отворачивался и не закрывался руками, после выстрелов он увидел у него в области правого глаза кровь, ФИО98 сразу подошел к Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 не выпускал нож из руки, но потом ФИО93 ФИО3 сказал Потерпевший №1 положить нож, что он сам и сделал, положив нож на стол. Потерпевший №1 ничего не высказывал. 

Они пошли проводить Потерпевший №1 домой, так как он был сильно пьян. Подойдя к дому Потерпевший №1 постучался, дверь открыла его мать, она стала спрашивать что случилось, на что ФИО100 сказал что случайно попал ему в лицо, когда выстрелил в него, при этом он слышал, что ФИО101 сказал что если они будут обращаться в больницу то он будет им помогать лекарствами или деньгами если это потребуется, на что мама Потерпевший №1 сказала что они разберутся сами; 

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами: 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 

<

Дата>, согласно которого подозреваемый ФИО4 подтвердил данные им ранее показания на месте пояснив, что в период с 22 часов 00 минут 

<

Дата> по 01 час 00 минут 

<

Дата> находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указал на место где находился Потерпевший №1, и на место где находился он сам, в момент когда он произвел не менее 3 выстрелов в Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где участвующий в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал пневматический пистоле марки «Stalker №___ (т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен 

<

адрес> по пер. ФИО11 в 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО3 ФИО104 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно как ФИО4 произвел несколько выстрелов из пневматического пистолета в Потерпевший №1 причинив ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 35-41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №___ от 

<

Дата>, согласно выводам которой, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью гр. Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, не представляется возможным. В поступивших документах медицинскими работниками лечебного учреждения телесные повреждения были описаны в неполном объёме, достаточном для их верификации и принятия экспертного решения. Чтобы ответить на поставленные перед экспертом вопросы необходимо предоставить данные по остроте зрения до получения травмы и после получения травмы, а также медицинские документы из офтальмологического отделения больницы 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159-163);

-заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводам которой:

При поступлении в лечебное учреждение у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: Проникающее пулевое лимбальное ранение правого глаза с наличием внутриглазного инородного тела; травматическая катаракта; гемофтальм правого глаза, приведшее к полной потери зрения правого глаза (OS-1.0, OD- 0),согласно осмотра врача офтальмолога от 

<

Дата>.

Данные телесные повреждения согласно представленным медицинским документам ; возникли в результате выстрела из оружия, снаряженного пулей, в срок около суток к моменту поступления в лечебное учреждение.

Телесные повреждения указанные в п. 1, у живых лиц, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому признаку расцениваются как повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.11 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №___н от 

<

Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 24 таблицы (приложение к приказу) и примечания к данному пункту (т. 1 л.д. 174-179);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводам которой Пистолет, представленный на исследование является: пневматическим газобаллонным пистолетом модели «STALKER №___», №___», предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4,5 мм для пневматического оружия и относится к изделиям конструктивно сходных с пневматическим оружием (дульная энергия пистолетов данного типа менее 3,5 Дж). Огнестрельным оружием данный пистолет не является, поскольку вылет пули из канала ствола происходит за счет энергии сжатого углекислого газа, размещенного в баллончике. Следов переделки не имеет, изготовлен промышленным способом. Определить пригодность для стрельбы в связи с отсутствие сжатого газа в баллоне не представляется возможным (т.1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен пневматический газобаллонный пистолет модели «STALKER №___». (т. 1 л.д. 181-187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которого осмотренный пистолет признан в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 188);

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого, его вина подтверждается его показаниями оглашенными в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ, которые ФИО4 подтвердил полностью, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение факт причинения здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение свидетельствуют о применении для его причинения предмета, используемого в качестве оружия - пневматический газобаллонный пистолет модели «Stalker №___».

Характер действий подсудимого, связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует о наличии у ФИО4 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

О направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления.

Конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым, непосредственно в момент совершения преступления, свидетельствует о наличии у подсудимого мотива причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО4 не судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет на своем иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга в настоящее время находится в положении и ждёт рождения четвертого ребенка, на учёте в ОМВД не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный,

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовала в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства (в частности, имела место проверка показаний подозреваемого ФИО4 на месте), а также добровольное возмещение подсудимым части морального вреда потерпевшему.

Как следует из уголовного дела, к материалам дела приобщен протокол явки с повинной, составленный от имени ФИО4, от 

<

Дата> Учитывая, что уголовное дело возбуждено 

<

Дата>, а 

<

Дата> при осмотре места происшествии подсудимый подробно указал об обстоятельствах содеянного преступления, то явку с повинной от 

<

Дата>, суд признает как смягчающее обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающих вину подсудимого ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, а также учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, учитывая характер, степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, учитывая требования ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования право послушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения ФИО4 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничение свободы, суд пришел к выводу, о нецелесообразности его назначения по вышеизложенным мотивам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО4 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО105 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- пистолет марки «Stalker №___ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>., передать в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для решения дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Бестфатор