П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 06 февраля 2019 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Хамзина Р.Б., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Архиреева Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Белоусова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, судимого:

1) 22 июня 2012 года Южноуральским городским судом Челябин-ской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с при-соединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 28 августа 2011 года (ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы), назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 26 марта 2014 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 09 апреля 2015 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не яв-ляющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1) 31 марта 2004 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору от 28 ноября 2000 года, всего к отбытию назначено 10 лет лишения свободы. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 26 января 2004 года приговор изменен, считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 июня 2011 года на основании ст.10 УК РФ приговор изменен, срок наказания сокращен до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 04 сентября 2012 года;

2) 15 июля 2013 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03 апреля 2015 года;

3) 31 июля 2015 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 28 октября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В 20 числах июня 2018 года, около 21 часа, ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с целью кражи, пришли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, через незапертую калитку, ведущую во двор 

<

адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №1, прошли во двор вышеуказанной квартиры, которая являлась нежилой, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, ФИО1 поддел дверь в месте замка, ведущую на веранду вышеуказанной квартиры, отжал в сторону, после чего дверь открылась, ФИО2 и ФИО1 прошли на веранду вышеуказанной квартиры, незаконно проникнув в неё, где ФИО2, при помощи той же металлической монтировки, поддел дверь, ведущую в квартиру в месте замка, отжал в сторону, дверь открылась, после чего ФИО2 и ФИО1 не-законно проникли в помещение вышеуказанной нежилой квартиры, откуда совместно и согласованно 

<

данные изъяты> похитили из стоящего в кухне кухонного гарнитура 16 керамических тарелок, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей, 3 кружки, стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 90 рублей, сахарницу стоимостью 30 рублей, сложили указанную выше посуду в отсек стиральной машины полуавтомат марки «Чайка-3», стоимостью 4000 рублей, и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4600 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в суде полностью согласились с вышеуказанным обвинением, признав себя виновными в этом, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены. Защитники подсудимых адвокаты Архиреев Е.А., Белоусов А.В., поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Хамзин Р.Б., а также в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 (л.д.214), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается их признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия, как ФИО2, так и ФИО1 следует квалифициро-вать по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с неза-конным проникновением в помещение.

Исключить из обвинения как ФИО2, так и ФИО1 альтернативную формулировку квалификации их действий «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку на основании п.3 приме-чания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубо-проводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, таких действий подсудимым не вменяется, описание таких дей-ствий в обвинении отсутствует.

Для такого исключения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 По-становления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимыми ФИО2, ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции, а также главой администрации сельского поселения по месту жительства, как ФИО2, так и ФИО1 характеризуются положительно, спиртным не злоупотребляют, конфликтов не создают.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсуди-мыми вины, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимых, данные ими до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явок с повинной, учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые они подтвердили при проверке показаний на месте, указав место и способ совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2, ФИО1 суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства соверше-ние преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. 

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое носит 

<

данные изъяты> характер, и направлено против собственности граждан, личности подсудимых, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет пра-вила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личности подсудимых, и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личности подсудимых, обстоятельства совер-шенного преступления, характер и степень общественной опасности преступ-ления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, их положительные характеристики по месту жительства, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде лишения свободы условно, суд полагает, что наказание, как ФИО2, так и ФИО1, возможно назначить в виде лишения свободы, с применением положения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив значительный испытательный срок.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2, ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года каждому. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, как ФИО2, так и ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ТРИ года каждому, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащее поведение.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения веще-ственных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области- монтировку, после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления- уничтожить.

Освободить от ответственного хранения Потерпевший №1 вещественных доказательств - стиральной машинки «Чайка», 16 тарелок, 3 кружек, сахарницы, замка от двери.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении им адвокатов, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: