РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-3975/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.08.2009 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.о. Тольятти, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ними была сделана запись о регистрации (номер, дата). 

На данный момент в квартире зарегистрированы истец ФИО1, сын истца ФИО5, сестра истца-ФИО6, и ответчик ФИО2 Стороны проживают в спорной квартире, у каждого имеются ключи от двери в квартиру.

Ответчик был вселен как член семьи (гражданский муж), однако в настоящее время стороны семейных отношений не поддерживают, совместного хозяйства не ведут.

Ответчик ФИО2 не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг.

Соответственно, истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета четырех проживающих в ней граждан.

Истец считает, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению её прав как собственника, ответчик не является членом её семьи, не участвовал в приобретении спорной квартиры, не имеет права собственности на спорную квартиру, не несет бремени содержания спорного жилого помещения и на данный момент истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Также в настоящий момент спорное жилое помещение готовится к продаже, чему ответчик активно мешает, отказываясь выписываться добровольно и не освобождая спорное жилое помещение от своих личных вещей.

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, согласно справке из паспортного стола ДЭЗ (РЭУ, ЖЭУ, ТСЖ и т.д.), ответчик ФИО2 остается зарегистрированным.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе ДЭЗ (РЭУ, ЖЭУ, ТСЖ и т.д.) отказали.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из отчуждаемой ФИО3 квартиры и препятствует ее дальнейшей продаже, последняя была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

- признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>;

- обязать УФМС г. Тольятти по Автозаводскому району снять с регистрационного учета ответчика с места регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, в части обязания УФМС России по г.Тольятти снять ответчика с регистрационного учета, требования не поддерживает, дополнительно пояснила следующее.

Она познакомилась с ответчиком в 2000 году. У ответчика была квартира, от которой он сам отказался. После того, как у ответчика был инсульт, отец отказался его прописывать, в связи с чем она прописала ответчика у себя. Она проживала с ответчиком совместно в гражданском браке до 2009 года. В сентябре 2009 года приобрели квартиру, ответчик был созаемщиком по кредитному договору на сумму в размере 50 000 рублей. При вселении они проживали совместно с ответчиком гражданским браком, вели совместное хозяйство, в связи с чем она вселяла ответчика, как члена своей семьи. В настоящее время ответчик никак не участвует в оплате за коммунальные услуши, ничего по дому не делает.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить в части требования о признании ответчика утратившим право пользования, требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета не поддерживает. Дополнительно пояснил суду следующее. 

Истец и ответчик в настоящее время проживают в квартире как соседи, что ответчиком не оспаривается. Ответчик не принимает участия в оплате за жилье, он просто занимает площадь. Все расходы за квартиру несет ФИО3 Регистрация, нахождение ответчика в квартире мешает реализации прав истца на сдачу квартиры в аренду, вселение иных лиц членов семьи истца, продажу квартиры. Самому ответчику была направлена претензия с требованием сняться с регистрационного учета и покинуть квартиру, ответа не поступило. Требований о выселении не заявляют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. 

Он проживал совместно с истцом с 2000 года. Они вели совместное хозяйство, квартира была приобретена в период их совместного проживания в 2009 году. Истец прописала его в спорную квартиру и вселила как мужа. Семейные отношения прекратились в 2015 году или 2016 году. Он приносил деньги в дом, зарплатные карточки были у истца, то есть истец пользовалась его доходами. Он работал в такси, после смены заезжал в магазин и привозил продукты домой. В 2009 году после перенесенного им инсульта, денег не стало, отношения осложнились. Первый инсульт у него был в 2003 году, затем второй инсульт, в 2009 году был третий инсульт. В настоящее время членом семьи истца он не является, они живут, как соседи. Коммунальные платежи не оплачивает. Он болеет, регистрация ему нужна для того, чтобы получать медицинскую помощь. В 2006 году у него была 3 группа инвалидности, а в 2011 году ему установили 2 группу инвалидности бессрочно. С 2011 года он не работает, получает пенсию по инвалидности 7800 рублей. В собственности другого помещения не имеет, уходить ему не куда. Возможности арендовать другое жилье или приобрести у него также нет. После приобретения лекарственных средств, остается примерно 3200 рублей. Также у него имеются кредитные обязательства в связи с приобретением автомобиля. Автомобиль был необходим, так как ранее он подрабатывал в такси. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.6 гражданского дела №) и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец ФИО3 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки (л.д. 29), а также пояснений сторон, истцом в спорную квартиру 29.09.2009 года был вселен и зарегистрирован по месту жительства в качестве супруга ФИО4, то есть члена семьи собственника. 

Судом, исходя из совокупности пояснений сторон, установлено, что в настоящее время истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, однако ФИО4 продолжает проживать в квартире, принадлежащей ФИО3, что со слов последней является препятствием для распоряжения спорным жильем по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО3 и ФИО4 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после утраты статуса члена семьи собственника право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. 

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования помещением на определенный срок. Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 за 2017 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 гола (Определение № 18-КГ 17-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у него иного жилого помещения, финансовых средств для аренды жилья, отсутствии работы, ухудшении состояние здоровья, установление второй группы инвалидности, подтверждены надлежащим образом (л.д.28, 32-39) и заслуживают внимания.

Норма ст. 31 ЖК РФ предоставляет право бывшему члену собственника сохранить право пользования чужим жилым помещением на определенный срок, на основании решения суда, что обеспечивает реализацию гарантии права на жилище, предусмотренную ст. 40 Конституции РФ, поскольку дает возможность гражданам - бывшим членам семьи собственников обеспечить себя другим жилым помещением и в установленный судом срок разрешить свои жилищные вопросы.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

Выше указывалось, что из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что прекращение семейных отношений влечет возможность сохранения пользования жилым помещением на определенный срок и только по истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением прекращается. В рамках данной нормы ни прекращения права пользования жилым помещением, ни выселение из жилых помещений граждан не допускается. 

В случае не выполнения бывшим членом семьи собственника нормы ч. 5 ст. 31 ЖК РФ в добровольном порядке, собственник ставит вопрос о выселении бывших членов семьи в порядке, установленном ст. 35 ЖК РФ, выселение по требованию собственника допускается только на основании решения суда.

Выселение граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено, по истечении срока пользования установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, производится в порядке, установленном ст. 35 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения, финансовых средств, состояние здоровья, оформлении инвалидности, суд считает возможным сохранить за ответчиком ФИО4 право пользования спорным жилым помещением сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Сохранить за ФИО4 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, сроком на 1 год. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение 5 рабочих дней 28.05.2018 года.

Судья Ю.В. Тарасюк